您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(107年訴字第25號)
公發布日: 民國 107 年 11 月 21 日
發文字號: 107年訴字第25號
法規體系: 訴願決定書
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書   107年訴字第25號

 

訴願人:○○○

身分證統一編號:○○○○○○○○○○
地址:○○市○○區○○街○○○號○○樓之○

 

  訴願人○○○因請求花蓮縣玉里鎮公所(下稱原處分機關)徵收本縣○○鎮○○段○○○○地號土地及補償案提起訴願,本府決定如下:

 

      主  文

   訴願不受理。

   

       事    實

   訴願人主張本縣○○鎮○○段○○○○地號土地(下稱系爭土地)係由訴願人之祖父贈與其父親,政府約民國(下同)80年將系爭土地規劃為公共設施保留之道路用地,106年12月22日訴願人自其父親獲贈系爭土地,因系爭土地遲未被徵收,訴願人爰提起訴願請求原處分機關辦理徵收程序,並經原處分機關檢卷答辯到府。   

 

    理   由

一、按訴願法第2條規定:「(第1項)人民因中央或地方機關對其依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作為,認為損害其權利或利益者,亦得提起訴願。(第2項) 前項期間,法令未規定者,自機關受理申請之日起為二個月。」第77條第8款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」另參照最高行政法院100年度判字第2124號判決及102年度裁字第1643號裁定意旨,依訴願法第2條第1項規定提起課予義務訴願,須以人民依法申請之案件為前提,所謂「依法申請」係指有依法請求行政機關作成行政處分之法律上依據,如法令上未賦予人民有請求行政機關作成一定行政處分之權利,則其陳情或檢舉僅係促請行政機關考量是否為其請求之行為,行政機關並無作成行政處分之義務。

二、土地徵收條例第3條規定:「國家因公益需要,興辦下列各款事業,得徵收私有土地......。」第14條規定:「徵收土地或土地改良物,由中央主管機關核准之。」第17條規定:「中央主管機關於核准徵收土地或土地改良物後,應將原案通知該管直轄市或縣(市)主管機關。」所謂土地徵收,係指國家因興辦公共事業之需要,對人民受憲法保障之財產權,經由法定程序予以剝奪之謂(司法院釋字第425號解釋參照)。因此土地徵收原則上只能基於有利於公共事業之公益需要,而由國家依法令所定法定程序為之。換言之,土地徵收案件,只有國家才能擔任徵收權之主體,發動徵收程序(改制前行政法院24年判字第18號判例參照)故有關土地徵收之程序係由需地機關提出計畫書,劃定徵收範圍後向內政部申請徵收土地或土地改良物,經內政部核准,由徵收土地或土地改良物之該管直轄市或縣(市)政府,為土地徵收之補償機關及執行機關;至於需地機關於取得徵收核准後,由其通知土地及其改良物所在地之該管直轄市或縣(市)主管機關辦理查估及補償費發放事宜(高雄高等行政法院判決107年度訴字第98號參酌)。另參照最高行政法院99年度判字第 319號判決,徵收係為實現公益需要之不得已措施,由於徵收是侵害財產權之最後不得已手段,因而公用徵收須符比例原則,有無實施公用徵收之必要,依我國現行法制,需由需用土地人於踐行法定程序公平衡量公益與私益之重要性,斟酌決定後再擬具詳細之徵收計畫書,報請主管機關核准之。職此之故,是否實施公用徵收,相關機關具有行政裁量權,一般人民除法律別有規定外(如土地徵收條例第8條),尚無請求國家徵收其所有土地之公法上請求權,亦無對需用土地人請求發動請求徵收之權利。

三、本件訴願意旨略以:訴願人主張政府約於民國80年將系爭土地規劃為公共設施保留之道路用地,惟迄今皆未被徵收,該土地已喪失交易價,財產自由使用權亦被限制,致土地所有權人財產權受有損害,爰提起訴願請求花蓮縣玉里鎮公所完成徵收程序。

四、查本件訴願人請求徵收之土地,於玉里都市計畫(第一次通盤檢討)案公告編定為道路用地,有花蓮縣政府77年10月4日七七府建劃字第85041號公告附卷可稽,且依原處分機關答辯內容可知,系爭土地因財政困窘之緣故尚未辦理徵收,現訴願人提起訴願,請求就系爭土地辦理徵收並執行徵收補償事宜,惟依前揭訴願法規定,提起課予義務訴願之前提為依法提起申請並自申請時起逾2個月機關怠於作為,本案依訴願人所提書狀內容,訴願人並未提起申請,更遑論是否達提起申請後2個月之法定期間經過,從而不符得提起課予義務訴願之法定程式。

五、再按上述土地徵收條例規定及相關判例可知,系爭土地徵收之核准機關為內政部,而提出徵收範圍申請者為需地機關,至該管直轄市或縣(市)政府則為土地徵收之執行機關,原處分機關雖為編定計畫案之需用機關,有規劃、建設及管理該道路用地之權,惟仍無作成徵收系爭土地之權限,無由對土地所有權人之徵收土地請求為准駁決定。是有關徵收土地,非屬人民依法得申請之事項,訴願人縱向原處分機關提出徵收申請且已經過2個月法定期間原處分機關亦無作為之義務,又本件亦無土地徵收條例第8條等例外規定適用之情形,訴願人既無依法申請徵收系爭土地之公法上權利,現其逕向本府提起訴願,與訴願法第 2條第 1項規定之「依法申請之案件」有別,非屬訴願救濟範圍內之事項,訴願人對之提起訴願非法之所許。

六、據上論結,本件訴願為程序不合法,依訴願法第77條第8款規定,為訴願不受理之決定。

 

         訴願審議委員會主任委員  顏  新  章

                         委員  危  正  美

                            委員  陳  聰  慧

                            委員  林  武  順

                            委員  阮  慶  文
                         委員  林  國  泰
                         委員  蔡  培  火
                         委員  賴  宇  松

 

 

 

 

 

 

 

 

 

中   華  民   國   107   年   11   月   21   日

                   

  如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158 臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。