花蓮縣政府訴願決定書 107年訴字第12號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○○日
身分證統一編號:○○○○○○○○○○
地址：○○縣○○鄉○○村○鄰○○○號
訴願人因申請原住民保留地設定耕作權登記事件，
不服花蓮縣豐濱鄉公所（以下簡稱原處分機關）107年
2月14日豐鄉原民字第1070000412號函所為處分，提起
訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人主張就坐落花蓮縣○○鄉○○漏段○○
○地號原住民保留地（重測前為○○段○○○-○地號
，下稱系爭土地）為其祖先開墾遺留土地，檢具四鄰
證明，以未具日期申請書向原處分機關申請設定耕作
權登記，惟第三人○○○亦主張其就系爭土地於民國8
6年間申請為原住民保留地，復經行政院以97年2月18
日院臺建字第0970003562號函核定漏報增編為原住民
保留地，並核定其為使用人，持續使用至今而於105年
3月間向原處分機關申請設定耕作權登記，原處分機關
審查結果，認訴願人未有迄今仍持續使用全筆土地事
實以及系爭土地現況與切結書所載「無任何糾紛」之
情事不符，核與原住民保留地開發管理辦法第8條第1
款規定不符，以107年2月14日豐鄉原民字第107000041
2號函(以下簡稱原處分)否准所請，訴願人不服，提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
理 由 一、按原住民保留地開發管理辦法(以下簡稱本辦法)
第3條及第8條規定：「本辦法所稱原住民保留地
，指為保障原住民生計，推行原住民行政所保留
之原有山地保留地及經依規定劃編，增編供原住
民使用之保留地。」、「原住民保留地合於下列
情形之一者，原住民得會同中央主管機關向當地
登記機關申請設定耕作權登記：一、本辦法施行
前由原住民開墾完竣並自行耕作之土地。二、由
政府配與該原住民依區域計畫法編定為農牧用地
、養殖用地或依都市計畫法劃定為農業區、保護
區並供農作、養殖或畜牧使用之土地。」。
二、次按「原住民保留地開發管理辦法第8條第1款之
規定，原住民在該辦法施行前開墾完竣並自行耕
作之原住民保留地，得申請設定耕作權登記。然
其賦予申請人所享有之公法上請求權，乃係對已
於山地開墾，且長期耕作之使用現況加以尊重，
故並非僅以開墾完竣為申請要件，尚須有持續耕
作之狀態，始當足之。」為最高行政法院103年度
判字第419號行政裁判所明釋。又按改制前行政法
院62年判字第252號判例意旨：「民事確定判決雖
無拘束行政訴訟之效力，就其認定之事實，究不
失為行政訴訟之重要證據資料。」
三、本件訴願意旨略以：其使用系爭土地已久，為祖
先開墾遺留之土地，今係因土地有人於早年申請
，鄉公所未查明屬實，即讓該土地獲行政院核准
，核定人仗者核定之名義，造就土地糾紛，依法
訴願人應符合規定，請求撤銷原處分云云。
四、查本件訴願人主張系爭土地為祖先開墾遺留之土
地，惟查訴願人與第三人就系爭土地占用糾紛涉
訟，經臺灣花蓮地方法院105年度花原簡字第9號
民事判決略以：「再由花蓮縣豐濱鄉公所提供之
本件相關資料亦顯示系爭土地為○○○（即第三
人之母）於70年4月19日占用，並於86年申報，
並經勘查為種植山蘇等情，有該所106年1月4日豐
鄉原民字第1050012704號函及原告戶籍謄本各1份
附卷可參。是則，由上開函文內容即可證系爭土地
經相關機關於86年間接受原告(即第三人)為漏報增
編原住民保留地之申請，並經勘查為其母○○○於
70年間即已占用，復經行政院核定為原住民保留
地，使用屬實。」是系爭土地於70年間至86年原處
分機關接受第三人漏報增編原住民保留地之申請期
間，既經法院認定係由第三人之母與第三人使用，
難謂訴願人符合本辦法第8條第1款「本辦法施行前
由原住民開墾完竣」之規定，則原處分機關認定訴
願人申請系爭土地耕作權登記，與本辦法第8條1款
規定不符，以原處分否准所請，即屬有據，惟原處
分所稱「現況與切結書所載『無任何糾紛』之情事
不符」，並非本辦法第8條第1款規定要件，原處分
機關據此駁回，所憑理由雖有不當，然與依法應予
駁回之結果並無二致，依訴願法第79條第 2項：
「原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為
正當者，應以訴願為無理由。」之規定，原處分仍
應予維持。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條
第2項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 林 武 順
委員 阮 慶 文
委員 賴 宇 松
委員 蔡 培 火
委員 蕭 明 甲
中 華 民 國 107 年 9 月 27 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158 臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。