花蓮縣政府訴願決定書 107年訴字第13號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○○日
身分證統一編號:○○○○○○○○○○
地址：○○縣○○鄉○○村○鄰○○○號
訴願人因申請原住民保留地設定耕作權登記事件，不
服花蓮縣豐濱鄉公所（以下簡稱原處分機關）107年2月
14日豐鄉原民字第1070000412號函所為處分，提起訴
願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人主張就坐落花蓮縣○○鄉○○漏段○○○
地號原住民保留地（重測前為○○段○○○-○地號，下
稱系爭土地）為其祖先開墾遺留土地，檢具四鄰證明，
以未具日期申請書向原處分機關申請設定耕作權登記，
惟第三人○○○亦主張其就系爭土地於民國86年間申請
為原住民保留地，復經行政院以97年2月18日院臺建字第
0970003562號函核定漏報增編為原住民保留地，並核定
其為使用人，持續使用至今而於105年3月間向原處分機
關申請設定耕作權，原處分機關審查結果，認訴願人未
有迄今仍持續使用全筆土地事實以及系爭土地現況與切
結書所載「無任何糾紛」之情事不符，核與原住民保留
地開發管理辦法第8條第1款規定不符，以107年2月14日
豐鄉原民字第1070000412號函(以下簡稱原處分)否准所
請，訴願人不服，提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
到府。
理 由
一、按原住民保留地開發管理辦法(以下簡稱本辦法)第3
條及第8條規定：「本辦法所稱原住民保留地，指為
保障原住民生計，推行原住民行政所保留之原有山
地保留地及經依規定劃編，增編供原住民使用之保
留地。」、「原住民保留地合於下列情形之一者，
原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設
定耕作權登記：一、本辦法施行前由原住民開墾完
竣並自行耕作之土地。二、由政府配與該原住民依
區域計畫法編定為農牧用地、養殖用地或依都市計
畫法劃定為農業區、保護區並供農作、養殖或畜牧
使用之土地。」。
二、次按「原住民保留地開發管理辦法第8條第1款之規
定，原住民在該辦法施行前開墾完竣並自行耕作之
原住民保留地，得申請設定耕作權登記。然其賦予
申請人所享有之公法上請求權，乃係對已於山地開
墾，且長期耕作之使用現況加以尊重，故並非僅以
開墾完竣為申請要件，尚須有持續耕作之狀態，始
當足之。」為最高行政法院103年度判字第419號行
政裁判所明釋。又按改制前行政法院62年判字第252
號判例意旨：「民事確定判決雖無拘束行政訴訟之
效力，就其認定之事實，究不失為行政訴訟之重要
證據資料。」
三、本件訴願意旨略以：其申請系爭土地30年有餘，因
資訊不足，錯失保留地申請期限，致遭他人申請致
獲行政院核准，如今原處分機關依申請土地上有糾
紛未予以解決而不符規定，有違國家還我土地之政
策及憲法增修條例第12條之立法宗旨，請求撤銷原
處分云云。
四、查本件訴願人主張於申請之系爭土地(使用)30年有
餘，惟查訴願人與第三人就系爭土地占用糾紛涉
訟，經臺灣花蓮地方法院105年度花原簡字第9 號民
事判決略以：「再由花蓮縣豐濱鄉公所提供之本件
相關資料亦顯示系爭土地為○○○（即第三人之
母）於70年4月19日占用，並於86年申報，並經勘查
為種植山蘇等情，有該所106年1月4日豐鄉原民字第
1050012704號函及原告戶籍謄本各1份附卷可參。
是則，由上開函文內容即可證系爭土地經相關機關
於86年間接受原告(即第三人)為漏報增編原住民保
留地之申請，並經勘查為其母林金蓮於70年間即已
占用，復經行政院核定為原住民保留地，使用屬
實。」是系爭土地於70年間至86年原處分機關接受
第三人漏報增編原住民保留地之申請期間，既經法
院認定係由第三人之母與第三人使用，則難認訴願
人符合本辦法第8條第1款「本辦法施行前由原住民
開墾完竣」之規定，原處分機關認定訴願人申請系
爭土地耕作權登記，與本辦法第8條1款規定不符，
以原處分否准所請，即屬有據，惟原處分所稱「現
況與切結書所載『無任何糾紛』之情事不符」，並
非本辦法第8條第1款規定要件，原處分機關據此駁
回，所憑理由雖有不當，然與依法應予駁回之結果
並無二致，依訴願法第79條第 2項：「原行政處分
所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應
以訴願為無理由。」之規定，原處分仍應予維持。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條
第2項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 林 武 順
委員 阮 慶 文
委員 賴 宇 松
委員 蔡 培 火
委員 蕭 明 甲
中 華 民 國 107 年 9 月 26 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158 臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。