您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (106年訴字第13號)
公發布日: 民國 107 年 02 月 02 日
發文字號: 106年訴字第13號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書   106 年訴字第 13 號


訴願人:劉○森

 

訴願人因農業用地作農業使用證明事件,不服花蓮縣玉里鎮公所(以下簡稱原處分機關)106 年 1 月 26 日玉鎮農字第1060001507號函,提起訴願,本府依法決定如下:


      主  文
訴願駁回。


 事   實

  緣訴願人於105年12月13日申請花蓮縣玉里鎮大禹段
898、 899地號土地之農業用地作農業使用證明書,經
原處分機關106年1 月3日上午10點至上開土地會勘,發
現898地號土地上有水泥門牆及水泥鋪面;899地號土地
上有建物、水泥擋土牆、水泥鋪面、水池及種植柑橘類
果樹等。原處分機關據上開事實認定,訴願人違反本辦
法第第5條第1款及第4款規定,以106年1月26日玉鎮農
第1060001507號函駁回訴願人之申請。訴願人不服,
提起本件訴願,並據原處分機關檢卷答辯到府。


     理   由                                        

一、法令依據:
   (一)按農業用地作農業使用認定及核發證明辦法
      (下稱本辦法)第2條規定:「 本辦法所稱農業
       用地之範圍如下:一、本條例第三條第十一款
       所稱之耕地。二、依區域計畫法劃定為各種使
       用分區內所編定之林業用地、養殖用地、水利
       用地、生態保護用地、國土保安用地及供農路
       使用之土地,或上開分區內暫未依法編定用地
       別之土地。三、依區域計畫法劃定為特定農業
       區、一般農業區、山坡地保育區、森林區以外
       之分區內所編定之農牧用地。四、依都市計畫
       法劃定為農業區、保護區內之土地。五、依國
       家公園法劃定為國家公園區內按各分區別及使
       用性質,經國家公園管理機關會同有關機關認
       定合於前三款規定之土地。」、第4條規定:
      「農業用地符合下列情形,且無第五條所定情形
       者,認定為作農業使用:一、農業用地實際作
       農作、森林、養殖、畜牧、保育使用者;其依
       規定辦理休耕、休養、停養或有不可抗力等事
       由而未使用者,亦得認定為作農業使用。二、
       農業用地上施設有農業設施,並檢附下列各款
       文件之一:(一)容許使用同意書及建築執
       照。但依法免申請建築執照者,免附建築執
       照。(二)農業設施得為從來使用之證明文
       件。三、農業用地上興建有農舍,並檢附農舍
       之建築執照。」、第5條規定:「農業用地有下
       列各款情形之一者,不得認定為作農業使用:
       一、農業設施或農舍之興建面積,超過核准使
       用面積或未依核定用途使用。二、本條例中華
       民國八十九年一月二十六日修正公布施行前,
       以多筆農業用地合併計算基地面積申請興建農
       舍,其原合併計算之農業用地部分或全部業已
       移轉他人,致農舍坐落之農業用地不符合原申
       請興建農舍之要件。三、現場有阻斷排灌水系
       統等情事。四、現場有與農業經營無關或妨礙

       耕作之障礙物、砂石、廢棄物、柏油、水泥
       等使用情形。」

  (二)次按行政院農業委員會89年6月3日(89)農企字
      第890010171號函附研商農業用地作農業使用
      證明核發相關問題會議結論:
「(節錄)第21
      案、案由:有照農舍通行至附近道路上私設農
      路,加鋪柏油或水泥路面是否合法。結論:應
      請申請人申請非都市土地農牧用地之容許使
      用,經核准容許作農路使用,始依規定核發農
      業用地作農業使用證明。第24案、案由:已取
      得農業設施容許使用之曬場或農業生產必要通
      道是否應取得雜項執照,始為合法使用。結
      論:曬場或農業生產必要之通道需取得容許使
      用,始為合法,無須取得雜項執照。第33
      案、案由:農業用地作農業使用審查表第3項
      未有妨礙地下水下注功能之情形,如何認定。
      結論、農地表面非依法申請不得鋪設柏油或水
      泥地面,供農業以外使用;倘係農供農業經營
      必要通路、曬場應辦理容許使用」
 
(三)第按行政院農業委員會96年12月4日農企字第
     0960168028 號函:「有關農業用地作農業使用
     認定及核發證明辦法第5條第2
款第2目『農業設
     施得為從來使用之證明文件』之執行疑義
案,
     請依案附內政部82年3月5日台(82)內地字第
     8202898號函釋規定辦理。」、內政部82年3月5
     日台(82)內地字第8202898 號函:「有關
     『非都市土地使用管制規則」第八條規定,得
     為『從來之使用』,應以何種文件予以認定及
     其執行疑義乙案,貴處來函說明二所擬處理意
     見,本部同意。…至縣市政府無法查證且土地
     所有權人(或使用人)亦無法檢附上列證明文
     件之一或所檢附之證明文件經縣市政府認定非
     為原有使用者,為避免浮濫起見,自不宜同意
     其得為從來之使用。上開所擬處理意見,是否
     允當?因尚乏案例,且案涉區域計畫法第十七
     條及非都市土地使用管制規則第八條之執行疑
     義,謹報請釋示。」、97年2月5日農企字第
     0970105803號函:「查農業用地作農業使用認
     定及核發證明辦法第5條第2款明定:
『農業用
     地上施設有農業設施,並檢附下列各款文件之
     一:(一)容許使用同意書及建築執照。但依
     法免申請建築執照者,免附建築執照。二)農
     業設施得為從來使用之證明文件。』所稱『農
     業設施得為從來使用之證明文件」一節,本會
     前已函貴府等請依內政部82年函釋規定辦理在
     案,該函釋內容略以:『…可由縣市政府主動
     查證或由土地所有權人(或使用人)檢具下列
     文件之一:(一)編定公告前已作該項使用之
     航照圖或基本圖,(二)編定公告前,其地目
     足以顯示作該項使用之地籍謄本,(三)編定
     公告前相關機關核准或證明已作該項使用之文
     件,(四)其他足堪證明在編定公告前已作該
     項使用之相關文件。經當地縣市政府認定確為
     編定前已作該項使用後,准予維持從來之使
     用... 』」

(三)末按行政院農業委員會98年9月1日農企字第
    0980153812號函:「…另農業發展條例有關『農
    業』之定義,包括農、林、漁、牧等產業;所稱
    『農業用地』亦包括供該農、林、漁、牧產業發
    展所需之農牧用地、林業用地、養殖用地…。又
    有關『農業使用』之定義指農業用地『依法』實
    際供農作、森林、養殖、畜牧、保育及設置相關
    之農業設施或農舍等使用者。所稱『依法』係指
    應符合土地使用管制法規所規範之使用項目而
    言。因此,各該農業用地仍應作土地使用管制法
    令所允許,且實際作農業性質之使用,始符合前
    開農業使用之認定。三、綜上,林業用地應符合
    作『森林使用』之認定,始得核發農業用地作農
    業使用證明書。」、行政院農業委員會林務局89
    年4月20日林政字第891607467號函:「林業用地
    地上所植林木樹種符合本局所規定之樹種,且經
    完成造林者、造林木已達3年生以上者、存活率
    在70%以上者,不論是否兼植一般農作物或果
    樹,本局認為符合農業發展條例第3條第1項第12
    款所稱森林之使用。」
二、訴願意旨略以:

(一)本件申辦及會勘時均數次一再聲明此乃舊
    案,農業課有案可稽所有憑證,執照均在貴
    課,若不願調閱,須本人重新補件,本人願
    遵照,來函說明三竟指,本人未提供農舍建
    築執照,應屬直接故意。

(二)來函揭示898地號土地上有水泥門牆及水泥
    舖面,查898地號土地,並無此情形,門係
    鐵柵門,牆是擋土牆,水泥地面是道路,已
    經縣府前水保科長及六位審議委員勘查屬
    實,前地主僅係維修及美化牆面,且該工程
    為玉里鎮通所為防洪興建之水土保持,公所
    有案可查。

(三)898、899地號土地有擋土牆,係水土保持重
    要方法之一,藉以保護人民生命財產安全,
    該擋土牆有省政府山地農牧局、縣府農業
    處、玉里鎮公所及前地主依規申請,奉准並
    領有雜項執照在案。

(四)水池為省山地農牧局興建,當時土地是種植
    香菇為主,並設有烘烤菸葉及香菇工廠,公
    設建物有發給人民建築執照之案例嗎。

(五)農地農用主旨,僅是確認該土地為農用,其
    主題是不得有妨礙農作之情況,試問兩棵豎
    立在路邊水泥柱,佔地不及一平方公尺,擋
    土牆果樹道路如何妨礙農作,再暫未編訂土
    地,適用林地管制,管制是現在式,公告施
    行前,既有狀況如何處理。
(六)訴願法第4條訴願管轄,縣訴願委員會是針
    對縣四鄉鎮、市公所之行政處分審議、比對
    航照圖是縣府農業處提出研考處配合,球員
    兼裁判以違反程序,玉里鎮公所裁決書未涉
    及航照圖。

(七)訴願人購買農地迄今未增加任何建設,且經
    玉里鎮公所89年發給農地作農業使用證明在
    案,已檢陳縣府,今申請竟遭刁難,准不准
    任憑。

(八)104年初次訴願經縣府研考處配合農業處演
    出,將訴願書申請案以農業處科長捏造之非
    事實予以否決,發現後申請再審未經理會,
    而前邱姓科長辯稱,捏造非伊之過係研考處
    所為,訴願人依訴願法第49條申請發給會議
    紀錄,竟遭研考處長以分層負責逕予裁示不
    發給,求保全證據亦被否決,隻手遮天研考
    處已是農業處之研考科。

(九)104年訴願時,提出比對航照圖,農業處否
    決訴願人之提案,民國94年凱莉颱風本人
    899地號土石滑落,經檢附相片等向農業
    局,申請獲補助新臺幣10萬元建造高約3公
    尺長約40 公尺之擋土牆,於擋土牆便幫本
    人建造一座長10公尺寬3公尺高3公尺之蓄水
    池,期藉用隔壁接用之山水,以解無水之
    苦,本人自費付出20萬元,該工程計縣府付
    50萬元,應有案可稽,且依農業條例第8之1
    條,農業設施在45平方公尺以內免申請建築
    執照。

三、花蓮縣玉里鎮大禹段898地號土地,使用分區類別
    為山坡地保育區農牧用地,不符本辦法之規定,不
    得申請農業用地作農業使用證明書,理由如下: 
   (一)經查,該地有水泥鋪面及水泥門牆(刻有「圓
       夢園」之牆垣)之事實,並有原處分機關 106
       年1月3日會勘照片附卷可稽,自堪信為真。訴
       願人申請時未檢附水泥鋪面及水泥門牆之農業
       設施容許使用同意書,不得認定為農業設施,
       則該地有違反首揭農業用地作農業使用認定及
       核發證明辦法第5條第4款規定,原處分機關據
       以為駁回理由,並無違誤。 

   (二)訴願人雖訴稱水泥鋪面為道路,惟依首揭「行
       政院農業委員會 89年6月3日(89)農企字第
       890010171號函附研商農業用地作農業使用證明
       核發相關問題會議結論」可知,僅有農業經營
       必要通路、曬場等水泥鋪面方得舖設,且應申
       請農業設施容許使用,訴願人未出具水泥鋪面
       之農業設施容許使用同意書,其主張尚難憑
       採。 

   (三)訴願人主張:「水泥門牆,門係鐵柵門牆是擋
       土牆,已經縣府前水保科長及六位審議委員勘
       查屬實,前地主僅係維修及美化牆面,且該工
       程為玉里鎮通所為防洪興建之水土保
持,公所
       有案可查;898地號土地有擋土牆,係水土保持
       重要方法之一,藉以保護人民生命財產安全,
       該擋土牆有省政府山地農牧局、縣府農業處、
       玉里鎮公所及前地主依規申請,奉准並領有雜
       項執照在案」云云。惟查,刻有圓夢園水泥門
       牆與水泥擋土牆係分開而不具擋土功能,經比
       對89年航照圖及現行國土測繪中心空拍圖,可
       知刻有圓夢園水泥門牆係在 89年後興建,且訴
       願人前於104年9月17日過去申請農業用地作農
       業使用證明書後,提起訴願審議時所陳述意
       旨:「水泥門牆係其取得土地所有權(89年)
       後自行興建,而非其取得所有權前即已存
       在。」,此有原處分機關106年1月3日會勘照
       片、行政院農業委員會林務局農林航空測量所
       89年9月20日航照圖及本府104年訴字第07號訴
       願決定書附卷可證,是刻有圓夢園水泥門牆非
       水泥擋土牆一部份及非89年即存在之地上物,
       而係訴願人其後自行興建之事實,洵堪認定,
       故訴願人主張並無理由。另訴願人未檢附刻有
       圓夢園水泥門牆之農業設施容許使用同意書或
       施作機關之任何證明文件,原處分機關自難為
       其有利之論斷,併此敘明。

四、花蓮縣玉里鎮之大禹段899地號土地,使用分區類
    別為山坡地保育區暫未編定,不符本辦法之規定,
    不得申請農業用地作農業使用證明書,理由如下:

    (一)按非都市土地使用管制規則第7條規定:「山
        坡地範圍內森林區、山坡地保育區及風景區之
        土地,在未編定使用地之類別前,適用林業用
        地之管制。」花蓮縣玉里鎮大禹段899地號土
        地,使用分區類別分別為山坡地保育區暫未編
        定,應適用林業用地之管制,依首揭行政院農
        業委員會98年9月1日農企字第0980153812號
        函,林業用地應符合作「森林使用」之認定,
        始得核發農業用地作農業使用證明書,合先敘
        明。

    (二)經查,該地有水泥鋪面、水泥擋土牆、水池、
        建物(水泥擋土牆上之倉庫、二層涼亭與坡邊
        鐵皮屋)及種植柑橘類果樹等之事實,有原處
        分機關 106 年 1 月 3 日會勘照片附卷可
        稽,自堪信為真。訴願人申請時未檢附上開建
        物及地上物之農業設施容許使用同意書,不得
        認定為農業設施,則該地有違反首揭農業用地
        作農業使用認定及核發證明辦法第5條第1款、
        第4款規定,原處分機關據以為駁回理由,並
        無違誤。

   (三) 訴願人雖訴稱水泥鋪面為道路,惟依首揭「行
        政院農業委員會 89年6月3日(89)農企字第
        890010171號函附研商農業用地作農業使用證
        明核發相關問題會議結論」可知,僅有農業經
        營必要通路、曬場等水泥鋪面方得舖設,且應
        申請農業設施容許使用,訴願人未出具水泥鋪
        面之農業設施容許使用同意書,其主張尚難憑
        採。

   (四)訴願人主張:「899地號土地有水泥擋土牆,係
       水土保持重要方法之一,藉以保護人民生命財
       產安全,該擋土牆有省政府山地農牧局、縣府
       農業處、玉里鎮公所及前地主依規申請,奉准
       並領有雜項執照在案;104年訴願時,提出比對
       航照圖,本府農業處否決訴願人之提案,民國
       94年凱莉颱風本人899 地號土石滑落,經檢附
       相片等向本府農業處,申請獲補助新臺幣10萬
       元建造高約3公尺長約40公尺之擋土牆,於擋土
       牆便幫本人建造一座長10公尺寬3公尺高3公尺
       之蓄水池,期藉用隔壁接用之山水,以解無水
       之苦,本人自費付出20萬元,該工程計縣府付
       50萬元,應有案可稽,且依農業條例第8之1
       條,農業設施在45平方公尺以內免申請建築執
       照」云云。經查:

 1.該地經比對經比對89年航照圖及現行國土測
   繪中心空拍圖,可知水泥擋土牆及其中倉庫
   非89年即已存在之地上物,且訴願人93年10
   月14日因未經申請擅自開挖整地興建倉庫及
   舖設水泥路面,面積約870平方公尺經本府
   已違反水保法事件裁罰6萬元,並於兩年內
   暫停開發申請。據當時會勘紀錄各單位意
   見:「一、經查該案地四層擋土牆第一層係
   由本府公共工程科興建,下方之擋土牆則有
   案主依規定申請建造。二、案地擋土牆與擋
   土牆間則未依法提出簡易水土保持申請即擅
   自開挖整地興建倉庫及舖設水泥面」,此有
   行政院農業委員會林務局農林航空測量所89
   年9月20日航照圖、本府93年10月14日府農
   保字第09301325710號函及本府93年8月20日
   違規使用山坡地涉及違反水土保持法、山坡
   地保育利用條例現場會勘紀錄附卷可稽,是
   該第4層水泥擋土牆中第1層係本府所建及其
   餘水泥擋土牆、倉庫係訴願人係於93年興建
   事實,自堪信為真。

 2.承前所述,縱最上方層之第1層水泥擋土牆
   為本府所興建,惟其餘水泥擋土牆及倉庫應
   係其自行興建,訴願人自應於申請時檢附農
   業設施容許使用同意書及建築執照(雜項執
   照)而未檢附,故其主張水泥擋土牆、倉庫
   皆為政府機關興建無須檢附上開同意書及建
   築執照等語,難謂有理由。

 3.至訴願主張農業發展條例第8之1條規定,係
   免申請建築執照之規範,縱訴願人水泥擋土
   牆、建物符合該規定,亦無從免除其申請時
   須提出農業設施容許使用同意書之義務,倂
   予敘明。

(五)又訴願人主張:「水池為省山地農牧局興建,
    當時土地是種植香菇為主,並設有烘烤菸葉及
    香菇工廠,公設建物有發給人民建築執照之案
    例嗎。農地農用主旨,僅是確認該土地為農
    用,其主題是不得有妨礙農作之情況,試問兩
    棵豎立在路邊水泥柱,佔地不及一平方公尺,
    擋土牆果樹道路如何妨礙農作,再暫未編訂土
    地,適用林地管制,管制是現在式,公告施行
    前,既有狀況如何處理等語」云云,惟查:

   1.依首揭本辦法第5條規定、行政院農業委員
     會96年12月4日農企字第0960168028 號函及
     97年2月5日農企字第0970105803 號函可
     知,農業設施之從來使用,應檢附從來使用
     之證明文件,而從來使用證明文件係指應證
     明農業設施於本縣74年11 月16日非都市土
     地辦理使用編定公告實施管制日期前即存在
     之農業設施,且若原處分機關無法查證地上
     物是否作農業使用,訴願人 (即所有權人)
     亦無法提供從來使用證明文件,為避免浮濫
     起見,原處分機關得不同意作地上物作農業
     使用。

  2.承上所述,訴願人雖主張該地水池、二層涼
    亭與坡邊鐵皮屋為農業設施為從來使用,惟
    亦未檢附74年11月16 日公告編定前從來使用
    證明文件,其所檢陳之89年原處分機關核發 
    之玉里鎮公所農業用地作農業使用證明書無
    從證明上開建物於74年公告編定前即已存
    在,依首揭行政院農業委員會96年12月4日農
    企字第0960168028 號函之意旨,為避免浮濫
    原處分機關得認定其建物非從來使用。

 3.至訴願人主張種植果樹如何妨礙農作之部分,
   前已敘明該地應作森林使用,依照森林法第 5
   條規定及首揭行政院農業委員會林務局89年4
   月20日林政字第891607467號函可知,所謂作
   森林使用係以木材生產、水源涵養國土保安為
   原則予以造林,本件種植柑橘類果樹未作森林
   使用,係指原處分機關依客觀現況認定訴願人
   種植果樹目的係經營農業而非達成上開原則,
   訴願人應依照上開原則作森林使用,而非砍伐
   果樹,以達行政院農業委員會林務局89年4月
   20日林政字第891607467號函所揭示造木林3年
  生以上者,成活率70%以上,
併此敘明。

五、兩造其餘主張陳述,對於訴願結果不生影響,毋庸
    一一論列,併予敘明。
六、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條
    第1項規定,決定如主文。

 
訴願審議委員會主任委員 顏  新  章
                  委員  危  正  美
                  委員  呂  玉  枝
                  委員  林  武  順
                  委員  阮  慶  文

                  委員  蔡  培  火
                  委員  黎  德  星

 

 

     中  華  民  國  1  0  7 年  2  月  2  日
 

  
    如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院(地址:11169 臺北市士林區福國
路 101 號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。