您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (108年訴字第13號)
公發布日: 民國 108 年 06 月 12 日
發文字號: 108年訴字第13號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書        108年訴字第13

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號


   訴願人等因課徵地價稅事件,不服花蓮縣地方稅務局
(以下簡稱原處分機關)
108年3月11日花稅土字第
1080200185號函及108年3月18日花稅法字第1080000295號復查決定書,提起訴願,本府依法決定如下:


       主  文

一、關於原處分機關108年3月11日花稅土字第
    1080200185號函部分,訴願不受理。

二、關於原處分機關108年3月18日花稅法字第
    1080000295號復查決定書部分,訴願駁回。


       事   實

一、緣訴願人等持分所有座落花蓮市○○段○○○及
    ○○○地號土地(下稱系爭土地),分別編定為道路
    用地、公園兼兒童遊樂場用地,原免徵地價稅在
    案,惟原處分機關清查後發現,系爭土地上已分別
    搭蓋建物並供放資源回收廢棄物等使用,遂以106
    年8月18日花稅土字第1060113441號函,核定○○
    段○○○地號土地因部分作道路使用,各持分面積
    33平方公尺免徵地價稅,餘56.75平方公尺自106年
    起改按公共設施保留地千分之六課徵地價稅,○○
    段○○○地號土地自106年起改按公共設施保留地
    千分之六課徵地價稅,訴願人等不服提起訴願,本
    府以106年訴字第53號訴願決定書駁回。原處分機
    關據上開處分,以106年地價稅繳款書核定訴願人
    等應納稅額各為新臺幣(下同)1萬2,308元,經訴願
    人等申請復查,原處分機關復查決定予以駁回,訴
    願人等提起訴願,經本府以107年訴字第7號訴願決
    定書駁回。

二、後因訴願人等提起前開訴願,未繳納復查決定
    之應納稅額半數或提供相當擔保,原處分機關
    依稅捐稽徵法第39條第2項規定,於107年9月
    20日移送法務部行政執行署花蓮分署(下稱花蓮
    分署)強制執行106年地價稅應納稅額。訴願人
   
○○○就花蓮分署花執忠107稅00030497字第
    1080007921A號執行命令,向該分署聲明不
    服,該分署認訴願人
○○○不服事項係屬實體
    法律關係,故函轉原處分機關辦理。原處分機
    關就訴願人
○○○不服事項,以108年3月11日
    花稅土字第1080200185號函(下稱108年3月11
    日函)復訴願人
○○○。訴願人等4人不服,提
    起訴願。

三、另原處分機關以系爭土地依據花蓮市公所107年
    12月4日花市建字第1070035383號函表示,分
    別編定為公共設施保留地道路用地及公園兼兒
    童區遊樂場用地,實地勘查並比對圖資發現,
    ○○段○○○地號土地上搭蓋建物並供放資源
    回收廢棄物等使用(建物門牌:○○市○○街
    ○○號、○○市○○街○○-○號、○○市○○
    街○○號);同段○○○地號部分土地,面積
    132平方公尺供道路使用維持免徵地價稅外,餘
    面積227平方公尺搭蓋建物並供放資源回收廢棄
    物,依照土地法第19條及土地稅減免規則第9條
    等規定,按千分之六課徵地價稅合計1萬1,191
    元,以107年12月12日花稅土字第1070201446
    號函送訴願人等改訂繳納期間之地價稅繳款書4
    份,訴願人等不服,申請復查,經原處分機關
    以108年3月18日花稅法字第1080000295號復查
    決定書(下稱復查決定)予以駁回,訴願人等猶
    表不服,提起訴願,經原處分機關檢卷答辯到
    府。


   理  由                                    

一、查訴願人等以108年4月10日聲明書向原處分機
    關為不服108年3月11日及復查決定書之表示,
    業載明不服之理由並由渠等簽名蓋章,顯係提
    起訴願之意,並已備具訴願書形式,不因聲明
    書用語而有異。

二、有關訴願人不服108年3月11日函部分:
   (一)按訴願法第3條第1項規定:「本法所稱行政
       處分,係指中央或地方機關就公法上具體事
       件所為之決定或其他公權力措施而對外直接
       發生法律效果之單方行政行為。」第18條規
       定:「自然人、法人、非法人之團體或其他
       受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴
       願」第77條第3款及第8款規定:「訴願事件
       有左列各款情形之一者,應為不受理決
       定:……三、訴願人不符合第十八條之規定
       者。……八、對於非行政處分或其他依法不
       屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
       又改制前行政法院44年判字第18號判例:
      「提起訴願,以有行政處分之存在為前提要
       件。所謂行政處分,乃行政主體就具體事件
       所為之發生法律上效果之單方的行政行為。
       至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之
       說明,既不因該項敘述或說明而生法律效
       果,自非行政處分,人民對之,即不得提起
       訴願。」

  (二)經查108年3月11日函,係原處分機關對於訴
      願人○○○○提起訴願,未依稅捐稽徵法第
      39條規定繳納復查決定應納稅額半數或提供
      相當擔保,遂將訴願人○○○之應納稅款移
      送花蓮分署強制執行之事實敘述,並未對訴
      願人○○○發生任何法律上效果,自非行政
      處分,訴願人○○○對之提起訴願,揆諸首
      揭法條規定及判例意旨,應不予受理;又訴
      願人○○○、○○○及○○○並非108年3月
      11日函之相對人,渠等對之提起訴願,亦應
      不予受理。

三、有關訴願人不服復查決定部分:

(一)按土地稅法第14條規定:「已規定地價之土
    地,除依第二十二條規定課徵田賦者外,應
    課徵地價稅。」、第19條規定:「都市計畫
    公共設施保留地,在保留期間仍為建築使用
    者,除自用住宅用地依第十七條之規定外,
    統按千分之六計徵地價稅;其未作任何使用
    並與使用中之土地隔離者,免徵地價稅。」
    另土地稅減免規則第4條規定:「本規則所
    稱供公共使用之土地,係指供公眾使用,不
    限定特定人使用之土地。」第9條規定:
    「無償供公共使用之私有土地,經查明屬實
    者,在使用期間內,地價稅或田賦全免。但
    其屬建造房屋應保留之空地部分,不予免
    徵。」第11條規定:「都市計畫公共設施保
    留地,在保留期間未作任何使用並與使用中
    之土地隔離者,地價稅或田賦全免。」
(二)次按最高行政法院100年判字第2034號判決
    意旨:「……有關土地稅賦之相關事項悉依
    土地稅法之相關規定辦理,依土地稅法第14
    條已明定『已規定地價之土地,除依第22條
    規定課徵田賦外,應課徵地價稅。』因之除
    法律有規定者外,土地所有權人尚不得率以
    主張免徵地價稅。……」

   (三)經查訴願人等共同持有之系爭土地,都市計
       畫使用分區分別編定為道路用地、公園兼兒
       童遊樂場用地,經原處分機關實地勘查發
       現,○○段○○○地號土地,面積359平方
       公尺,其中面積132平方公尺供道路使用維
       持免徵地價稅外,餘面積227平方公尺搭蓋
       建物並供放資源回收廢棄物,及同段○○○
       地號土地,面積1,087平方公尺,亦有搭蓋
       建物並供放資源回收廢棄物等使用,有原處
       分機關卷附之現場照片及地號圖資可證,且
       訴願人對此亦未爭執,故就前揭搭蓋建物並
       供放資源回收廢棄物之土地,面積合計
       1,314平方公尺,訴願人既有使用事實,自
       與土地稅減免規則第11條規定「未作任何使
       用」之免徵土地稅要件不符,是原處分機關
       以107年12月12日花稅土字第1070201446號
       函,依照土地稅法第19條及土地稅減免規則
       第9條等規定,按千分之六課徵地價稅各計1
       萬1,191元,並無違誤。

  (四)至訴願人等主張系爭土地應依司法院大法官釋
      字第336號內容有關加成補償「許為臨時建築
      使用及免稅等補救規定」作為徵稅準則乙節,
      按司法院大法官釋字第336號解釋係對77年7
      月15日修正公布之都市計畫法第50條,有關
      公共設施保留地未設取得期限之規定是否違憲
      所為之解釋,併論及「同法第49條至第50條
      之1等條文雖設有加成補償、許為臨時建築使
      用及免稅等補救規定,然非分就保留時間之久
      暫等情況,對權利受有個別損害,而形成特別
      犧牲者,予以不同程度之補償。為兼顧土地所
      有權人之權益,如何檢討修正有關法律,係立
      法問題」等語。所稱「加成補償」,係指都市
      計畫法第49條規定,於徵收或區段徵收之公
      共設施保留地,其地價補償以徵收當期毗鄰非
      公共設施保留地之平均公告土地現值為準,必
      要時得加成補償之;所稱「許為臨時建築使用
      及免稅補救規定」,係指都市計畫法第50
      條,公共設施保留地在未取得前,得申請為臨
      時建築使用規定,以及第50條之1,公共設施
      保留地因依都市計畫法第49條第1項徵收取得
      之加成補償,免徵所得稅;因繼承或因配偶、
      直系血親間之贈與而移轉者,免徵遺產稅或贈
      與稅等規定,上開規定係經立法院三讀通過並
      經總統公布,非司法院大法官釋字第336號所
      創設,訴願人所訴顯有誤解;又該號解釋並未
      論及公共設施保留地於依上開補救規定辦理
      前,應停止地價稅之徵收,原處分機關自無從
      依該號解釋免徵地價稅。系爭土地既分別編定
      為道路用地及公園兼兒童區遊樂場用地,卻有
      部分或全部土地搭蓋建物供作資源回收廢棄物
      使用情形,即不符合土地稅減免規則有關免稅
      規定,原處分機關依首揭規定以107年12月12
      日花稅土字第1070201446號函核課107年度地
      價稅,復經復查決定維持原處分亦無違誤,訴
      願人對之提起訴願顯無理由。

 四、據上論結,本件訴願為一部程序不合,爰依訴願法
     第77條第3款及第8款規定,決定如主文一;一部無
     理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文
     二。

 

 
訴願審議委員會主任委員 顏  新  章       

                 委員  危  正  美

                 委員  簡  燦  賢
                 委員  林  武  順
                 委員  林  國  泰
                 委員  阮  慶  文
                 委員  蔡  培  火
                 委員  黃  淑  梅

 

 

 

 

 

中   華   民   國   108   年   6   月   12   日

 


    如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月
內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭(地址:97062花蓮市球
崙一路286號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。