您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (106年訴字第21號)
公發布日: 民國 107 年 01 月 03 日
發文字號: 106年訴字第21號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書   106年訴字第21

 

訴願人:陳○○

出生年月日:○○年○○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○鄉○○○村○○○號


   訴願人因申請土地分割事件,不服本縣花蓮地政事務
所(以下簡稱原處分機關)
106年4月17日花地所測字第
1060003899號函,
提起訴願,本府依法決定如下:


        主  文

訴願駁回。

        事   實

  緣本縣壽豐鄉大坪段61地號土地(下稱系爭土地),屬農業發展條例第3條所規定之耕地。原所有權人○○○於民
國(下同)97年間因買賣移轉登記予訴外人○○○(訴願人
配偶),同年因辦理夫妻贈與而登記為訴願人與訴外人
○○○分別共有,應有部分各為二分之一。嗣後訴外人
○○○死亡,訴願人與訴外人○○○(○○○之母)因繼承
而公同共有原○○○所有之應有部分,前經臺灣花蓮地方
法院103年7月8日以102年度家訴字第15號分割遺產事件成
立和解,就系爭土地之應有部分二分之一,由雙方按應繼
分二分之一比例分別共有。

 又本案訴願人前於104年10月29日申請土地分割,經花蓮
縣花蓮地政事務所(以下簡稱原處分機關)駁回訴願人土
地分割之申請,訴願人就此不服提起訴願,經本府訴願審
議委員會審議認無理由而維持原處分,後訴願人於106年3
月17日復向原處分機關申請土地分割,原處分機關認訴願
人僅附前揭之臺灣花蓮地方法院和解筆錄,並無提出其他
可作為分割依據之文件,其和解筆錄效力不得凌駕於農業
發展條例之限制,遂以106年4月17日花地所測字第
1060003899號函知訴願人駁回土地分割之申請,並請其領
回已繳規費。訴願人不服,提起訴願,經原處分機關檢卷
答辯到府。


     理  由 

一、按農業發展條例第16條第1項及第2項規定:「每宗
    耕地分割後每人所有面積未達○.二五公頃者,不
    得分割。但有下列情形之一者,不在此限:一、因
    購置毗鄰耕地而與其耕地合併者,得為分割合併;
    同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地,土地宗數未增
    加者,得為分割合併。二、部分依法變更為非耕地
    使用者,其依法變更部分及共有分管之未變更部
    分,得為分割。三、本條例中華民國八十九年一月
    四日修正施行後所繼承之耕地,得分割為單獨所
    有。四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施
    行前之共有耕地,得分割為單獨所有。五、耕地三
    七五租約,租佃雙方協議以分割方式終止租約者,
    得分割為租佃雙方單獨所有。六、非農地重劃地
    區,變更為農水路使用者。七、其他因執行土地政
    策、農業政策或配合國家重大建設之需要,經中央
    目的事業主管機關專案核准者,得為分割。前項第
    三款及第四款所定共有耕地,辦理分割為單獨所有
    者,應先取得共有人之協議或法院確定判決,其分
    割後之宗數,不得超過共有人人數。」

二、次按內政部89年8月11日台內地字第 8910187 號函
    釋:「按農業發展條例第十六條第四款規定:『本
    條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有
    耕地,得分割為單獨所有。』亦即本條例修正施行
    後始成為共有之耕地,其新共有事實係成立於農業
    發展條例修正後,自不得分割得單獨所有,嗣後此
    共有人中部分共有人如有發生繼承情事,不得依農
    業發展條例第十六條第三款辦理分割。惟農業發展
    條例修正後取得之共有耕地,如符合農業發展條例
    第十六條每宗耕地分割後每人所有面積已達○‧二
    五公頃者,則不受上開限制。」、行政院農業委員
    會102年10月29日農企字第1020731839號函釋意旨:
   「共有事實發生在前,繼承發生在後,二者有依存
    關係,依法律執行原則,互有關係之法律行為,其
    發生在前者,既有限制,則其後發生之任何法律關
    係,自應受此限制所規範,無法單獨行使,除非該
    限制消失。」

三、訴願意旨略以:(ㄧ) 本案經臺灣花蓮地方法院103
    年7月8日以102年度家訴字第15號分割遺產事件成立
    和解而准予分割,分割後之宗數僅有兩宗,未超過
    原共有人數,符合農發條例第16條第1項第3款規
    定。(二)依據農企字第1020731839號函「共有事實
    發生在前繼承發生在後…無法單獨行使,除非該限
    制消失。」本案原共有關係已因共有人一死,另一
    人轉為其繼承人而消失,符合以上函釋排除限制之
    條件,而可單獨行使繼承分割,不再受「先前但已
    消失」之共有關係限制。

、農業發展條例(下稱本條例)第16條規定之立法意旨
   主要在防止耕地細分,以利農場經營管理、簡化耕
   地權屬複雜性之目的,合先敘明。經查,本案系爭
   土地之面積為4,677.19平方公尺,就訴願人與訴外
   人○○○各自持有之應有部分比例換算,渠等之應
   有部分面積各約為3507.90平方公尺及1169.30平方
   公尺,再經換算後即約為0.35公頃及0.12公頃,參
   照前揭本條例第16條之立法意旨,為避免形成耕地
   細分之結果,違背農業發展條例之立法目的,本案
   尚不得依據農業發展條例第16條第1項本文辦理分割
   登記,則原處分機關依據同條項但書第3款之例外規
   定為本案審查,應無違誤。

五、次查,本案訴外人○○○(訴願人配偶)於97年間購
    買系爭土地,同年因辦理夫妻贈與而登記為訴願人
    與訴外人○○○分別共有,由此可知本案訴願人及
    其配偶就系爭土地之共有關係成立於89年1月4日農
    業發展條例修正後,依據農業發展條例第16條第1
    項第4款規定不得據以分割,且依據上開函釋,嗣
    後發生之繼承事實與前開共有關係互有依存關係,
    發生在前之共有關係既受限制而不得分割,則其後
    因繼承所生之共有關係自應受此限制所規範,不得
    無視前面已形成共有之事實,是訴願人不得依據農
    業發展條例第16條第1項第3款規定辦理分割登記,
    應無違誤。故原處分機關依據該函釋之意旨,拒絕
    訴願人分割之請求,尚屬有據,訴願人請求分割之
    主張實難謂有理由。揆諸首揭規定,原處分並無不
    合,應予維持。

六、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條
    第1項決定如主文。


 

訴願審議委員會主任委員 顏  新  章        

                 委員  簡  燦  賢
                 委員  林  武  順
                 委員  阮  慶  文
                 委員  蔡  培  火
                 委員  黎  德  星

 

 

 

 

        中 華 民 國 107 年 1 月 3 日

 


     如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月
內向臺北高等行政法院(地址:11158台北市士林區福國路
101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。