您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (108年訴字第36號)
公發布日: 民國 109 年 01 月 08 日
發文字號: 108年訴字第36號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區
花蓮縣政府訴願決定書     108年訴字第36

訴願人:游○○
出生年月日:民國○○年○○月○日
身分證統一編號:U○○○○○○○○○
地址:○○縣○○鄉○○村○鄰○○○號

    訴願人因原住民保留地事件,不服花蓮縣瑞穗鄉公所(以下簡稱原處
分機關)
108年7月26日瑞鄉行原字第1080020852號函,提起訴願,本府
依法決定如下:


主  文
原處分撤銷,由原處分機關於訴願決定書送達次日起2個月內另為處分。

事   實
一、訴願人前向原處分機關申請使(租)用本縣瑞穗鄉瑞北段148及150地號等2
    筆國有土地(即重測前瑞穗段18-24及17-30地號土地,下稱系爭土地),
    因原處分機關審認訴願人使用系爭土地範圍與四鄰關係人黃○○所使用土
    地之範圍涉及重疊,遂以105年4月13日瑞鄉原行字第1050004686號函請訴
    願人須待糾紛釐清後,始可辦理後續他項權利設定事宜;訴願人又於105年
    4月25日向原處分機關申請提供系爭土地耕作權辦理進度及辦理過程,原處
    分機關復以105年5月4日瑞鄉原行字第1050005771號函請訴願人與訴外人黃
    建維釐清糾紛或達成協議,訴願人因不服前開2處分而提起訴願,經本府訴
    願審議委員會作成105訴字第23號訴願決定不受理,訴願人遂向臺北高等行
    政法院提起行政訴訟,經臺北高等行政法院審理,於107年11月22日作成106
    年原訴字第5號行政判決,撤銷前開訴願決定及前開2處分,原處分機關對於
    訴願人申請設定耕作權事件,應依前開判決之法律見解作成適法之處分。
二、嗣原處分機關分別以108年4月1日瑞鄉原行字第1080003264號函及108年6月
    10日瑞鄉原行字第1080005626號函請訴願人就使用範圍重疊及糾紛部分補正
    已排除糾紛之相關佐證資料,因原處分機關審認訴願人於108年7月5日所附
    陳情書仍無法排除糾紛,遂依108年7月26日瑞鄉原行字第1080020852號函
    ,以訴願人不符108年7月3日修正通過之原住民保留地開發管理辦法(下稱本
    辦法)第17條規定而駁回訴願人之申請,訴願人對前開處分不服,爰向本府
    提起訴願。
   
理  由

一、按中央法規標準法第18條規定:「各機關受理人民聲請許可案件適用法規時
    ,除依其性質應適用行為時之法規外,如在處理程序終結前,據以准許之法
    規有變更者,適用新法規。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所
    聲請之事項者,適用舊法規。」
二、次按108年7月3日修正前本辦法第8條規定:「原住民保留地合於下列情形之
    一者,原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設定耕作權登記:
    一、本辦法施行前由原住民開墾完竣並自行耕作之土地。二、由政府配與該
    原住民依區域計畫法編定為農牧用地、養殖用地或依都市計畫法劃定為農業
    區、保護區並供農作、養殖或畜牧使用之土地。
」第9條規定:「原住民保留
    地合於下列情形之一者,原住民得會同中央主管機關向當地登記機關申請設
    定地上權登記:一、本辦法施行前已由該原住民租用造林,並已完成造林之
    土地。二、該原住民具有造林能力,由政府配與依區域計畫法編定為林業用
    地或依都市計畫法劃定為保護區並供造林使用之土地。

三、再按108年7月3日修正公布之本辦法,除刪除前開第8條及第9條規定,並修正
    第17條規定為:「(第1項)原住民符合下列資格條件之一者,得申請無償取得原
    住民保留地所有權:一、原住民於本辦法施行前使用迄今之原住民保留地。二
    、原住民於原住民保留地內有原有自住房屋,其面積以建築物及其附屬設施實
    際使用者為準。三、原住民依法於原住民保留地設定耕作權、地上權或農育
    權。 (第2項)前項申請案由鄉(鎮、市、區)公所提經原住民保留地土地權利
    審查委員會擬具審查意見,並公告三十日,期滿無人異議,報請直轄市、縣
   (市)主管機關核定後,向土地所在地登記機關辦理所有權移轉登記。(第3項)
    原住民申請取得第一項第三款及經劃編、增編為原住民保留地之土地所有權者
   ,得免經前項公告三十日之程序。第一項第三款原住民保留地,因實施都市計畫
    變更使用分區或非都市土地變更編定土地使用類別者,得辦理所有權移轉登記。
    第一項第三款之權利存續期間屆滿,仍得辦理所有權移轉登記;原耕作權人、
    地上權人或農育權人死亡者,其繼承人得申請無償取得所有權。

四、末按本辦法第6條規定:「原住民保留地所在之鄉(鎮、市、區)公所設置原
    住民保留地土地權利審查委員會,掌理下列事項:一、原住民保留地土地權利
    糾紛之調查及調處事項。二、原住民保留地無償取得所有權、分配、收回之審
    查事項。三、申請租用、無償使用原住民保留地之審查事項。四、申請撥用公
    有原住民保留地之審查事項。五、原住民保留地分配土地補償之協議事項。前
    項原住民保留地土地權利審查委員會之委員,應有五分之四為原住民;其設置
    要點,由中央主管機關定之。第一項第二款至第五款申請案應提經原住民保留
    地土地權利審查委員會審查者,鄉(鎮、市、區)公所應於受理後一個月內送
    請該會審查,原住民保留地土地權利審查委員會應於一個月內審查完竣,並提
    出審查意見。但鄉(鎮、市、區)公所及原住民保留地土地權利審查委員會必
    要時,審查期間各得延長一個月。屆期未提出者,由鄉(鎮、市、區)公所逕
    行報請直轄市、縣(市)主管機關核定。鄉(鎮、市、區)公所應將第一項第
    二款至第五款事項之原住民保留地土地權利審查委員會審查紀錄,報請直轄市
    、縣(市)主管機關備查。」

五、訴願意旨略以:
    (一)按中央法規標準法第18條前段規定,本案為訴願人於101年3月15日即已提
        出申請,但原處分機關延遲審查多年,期間本辦法經多次修正,其中於
        108年7月3日將該辦法第8條刪除,並修正第17條,使原住民得逕就於本辦
        法施行前使用迄今之原住民保留地申請無償取得所有權,無須先申請設定
        耕作權,使原住民之權利更獲保障,而上開修正是在原處分機關受理人民
        申請許可案件後,在處理程序終結前,據以准許之法規有變更者(即指該
        辦法第8條刪除、第17條修正),適用新法規。故本案應適用108年7月3日
        修正公布之本辦法。
    (二)系爭土地連同鄰地瑞北段147地號、149地號351地號土地,早在民國64年
        以前,由訴願人先父母墾荒耕作,當時種植地瓜、豆類等作物,亦有63年
        空照圖可見確係以經開墾而耕作使用。其後持續占用使用,並無間斷。此
        外,尚曾於82年間,由占用系爭土地之先母向花蓮縣政府陳情申請同意放
        租,惟花蓮縣政府以系爭土地為山坡地保育區暫不編定拒絕申請,若非由
        先母使用中,也無可能去提出申請。
    (三)訴外人黃○○曾對相關機關主張系爭土地為其占用云云,但其所述無稽
        ,且係以不實內容意圖阻撓訴願人取得原住民保留地之權利,訴外人黃
        建維為漢人,明知其不具原住民族身分,自始即非原住民保留地開發管
        理辦法所欲保護之對象,其不僅未使用系爭土地,縱有使用,亦係以侵
        害原住民權利之違法方式無權占用,其曾提報之空照圖未經套繪,實無
        法確認系爭土地位置何在,又空照圖如何證明係訴外人黃建維在使用?
        且迄今為止,訴外人黃建維爭執多年仍未提出系爭土地為其占用之根
        據。
   (四)本案原申請設定耕作權(現因修法改申請無償取得所有權)與訴外人黃
      ○
之糾紛已經排除,此為臺北高等行政法院106年度原訴字第5號確定判
       決所持之法律見解,原處分機關應受拘束,不得為相左或歧異之決定或
       處分。且依據新修正之本辦法第17條、鄉鎮市區保留地土地權利審查委
       員會設置要點第2點規定,原處分機關應依職權進行實質審查,而非由
       民眾自行協調;且相關法令並無複數民眾對同一不動產土地均主張合於
       耕作權登記事由時,必須由有爭執之民眾自行協調後始能辦理之規定。
       又本辦法第17條第1條第1款規定顯無規定必須土地無糾紛之要件,原處
       分卻增加法條所無之要件(無糾紛),顯係增加法律之限制。
六、查本辦法於10873日刪除第8條並修正第17條規定,而原處分機關於108
    年7月26日以瑞鄉原行字第1080020852號函因認訴願人所請與本辦法第17條
    規定不符而駁回訴願人之申請,依前開規定意旨,因本案處理程序終結前
    ,本辦法規定有所變更,是以本案應適用108年7月3日修正公布後之本辦法。

七、查本案原處分機關因認訴願人與訴外人黃建維就系爭土地之使用範圍重
    疊涉及糾紛情事,仍無法提供排除糾紛之佐證資料,顯與本辦法第17條規
    定不符,爰以108年7月26日瑞鄉原行字第1080020852號函(下稱原處分)
    回訴願人申請
,惟查案附101年5月15日現況勘查表所載事項,系爭土地
    其中之瑞穗鄉瑞北段148地號土地上,訴願人種植有玉米、花生、金針等作
    物,訴外人黃○○種植有白櫸木、紅櫸木等,然前開土地上,訴願人與訴
    外人重疊使用範圍為何,係屬全部或部分之重疊情形,均未有明;另瑞穗
    鄉瑞北段150地號土地上,訴願人種植有椰子、芒果、綠竹筍等,訴外人
    黃○○無地上物,則訴外人與訴願人究有無存在使用重疊之情形,詳遍全
    卷原處分機關並未檢附相關資料或說明可供審究


八、再查原住民保留地土地權利審查委員會之任務為調查、調處及針對原住民
    保留地無償取得所有權等事項為審查,惟原處分機關自101年6月1日及
    102年7月17日召開2次土地審查會議至今,均未開會,於臺北高等行
    政法院將原處分撤銷後,原處分機關亦未就系爭土地使用情形另為調
    查,或再提請原住民保留地土地權利審查委員會進行系爭土地糾紛協
    調或審查,
顯未善盡釐清系爭土地權利糾紛之行政調查義務。再者,訴願
    人是否符合本辦法第17條規定,應視訴願人之申請是否符合原住民於本
    辦法施行前使用迄今之原住民保留地之要件,縱使訴願人就系爭土地
    之使用情形有釐清之協力義務,惟原處分機關
沿用先前現況勘查表
    及土地審查委員會會議紀錄資料,認系爭土地存在糾紛據以否准訴願
    人所請,而未依行政程序法第36條職權調查再予查明,於法亦有未符。


九、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條第1項規定,決定如
    主文。



      訴願審議委員會主任委員 顏  新  章       
                      委員  危  正  美
                      委員  呂  玉  枝
                      委員  吳  泰  焜
                      委員  陳  建  村
                      委員  林  武  順
                      委員  林  國  泰
                      委員  蔡  培  火
                      委員  蔡  雲  卿
                      委員  賴  劭  筠




中    華    民    國    109    年    1    月    8     日
                  
如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158台北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。