花蓮縣政府訴願決定書 107年訴字第47號
訴願人：甲○○
出生年月日:民國○○年○○月○○日
身分證統一編號：U000000000
地址：花蓮縣○○鄉○○村○鄰○○號
代理人：王泰翔律師
地址：花蓮縣花蓮市華西路123號(圖書館4樓)
訴願人因原住民保留地事件，主張花蓮縣卓溪鄉公所
怠為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
請求原處分機關撤銷耕作權登記並收回系爭土地並
訴請法院塗銷登記部分，原處分機關應於收受本訴願決
定書後2個月內，對訴願人之申請依法作成准否之處分；
請求原處分機關撤銷所有權登記部分不受理。
事 實
緣訴外人乙○○就本縣○○鄉○○段821-23地號土
地(下稱系爭土地)，於101年5月24日設定登記耕作權，
並於106年9月8日因耕作權期滿經登記為所有權人，訴願
人甲○○向原處分機關花蓮縣卓溪鄉公所陳情，請求原
處分機關撤銷前開耕作權及所有權登記，原處分機關以
107年10月19日卓鄉農字第1070014537號函回復訴願
人，訴願人認原處分機關怠於准駁訴願人之請求，爰於
107年12月6日向本府提起訴願。
理 由
一、按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，
於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或
利益者，亦得提起訴願。前項期間，法令未規定
者，自機關受理申請之日起為二個月。」、「訴願
事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：…八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救
濟範圍內之事項提起訴願者。」及「對於依第二條
第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，
應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處
分。」分別為訴願法第2條、第77條第8款及第82條
第1項所明定。
二、訴願意旨略以：原處分機關107年10月19日卓鄉農
字第1070014537號函之回復僅為觀念通知，並未對
訴願人之陳情事項為准駁之答覆，且與行政程序法
第128條及第129條規定有違。系爭土地為訴願人耕
作使用，系爭土地登記耕作權及移轉所有權登記予
乙○○，與原住民保留地開發管理辦法(下稱管理
辦法)第8條規定有違，已侵害訴願人之權益，不符
國家保障原住民生計及承認原住民土地權利之本
旨，且系爭土地出租予第三人耕作之情，亦違反管
理辦法第15條之規定，爰請求撤銷系爭土地所有權
及耕作權登記，並收系爭土地並訴請法院塗銷登記
等語。
三、請求原處分機關撤銷耕作權登記，收回系爭土地並
訴請法院塗銷登記部分：
(一)按「行政處分於法定救濟期間經過後，具有下
列各款情形之一者，相對人或利害關係人得向
行政機關申請撤銷、廢止或變更之。但相對人
或利害關係人因重大過失而未能在行政程序或
救濟程序中主張其事由者，不在此限：一、具
有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生
有利於相對人或利害關係人之變更者。二、發
生新事實或發現新證據者，但以如經斟酌可受
較有利益之處分者為限。三、其他具有相當於
行政訴訟法所定再審事由且足以影響行政處分
者。前項申請，應自法定救濟期間經過後三個
月內為之；其事由發生在後或知悉在後者，自
發生或知悉時起算。但自法定救濟期間經過後
已逾五年者，不得申請。」及「行政機關認前
條之申請為有理由者，應撤銷、廢止或變更原
處分；認申請為無理由或雖有重新開始程序之
原因，如認為原處分為正當者，應駁回之。」
分別為行政程序法第128條及第129條所明定，
是就申請重開行政程序言，在程序方面是否符
合重開之法定要件，及在實體法上有無該當於
申請行政機關程序重開之法定事由，自應由受
理申請之機關依相關資料予以調查，並依調查
之結果為准駁之決定。
(二)查訴願人於107年9月19日向原處分機關提出陳
情書，請求原處分機關依行政程序法第128條
規定撤銷耕作權登記，同時收回系爭土地並訴
請法院塗銷登記，惟原處分機關以107年10月
19日卓鄉農字第1070014537號函回復，觀該
函主旨欄記載：「有關座落本鄉太平段812之
23地號土地農作清除騰空返還土地案，復如說
明請鑒核。」，及說明欄記載：「一、依據
鈞府107年10月11日府原第字第1070203130號
函辦理。二、旨案經台灣花蓮地方法院107年
度原訴字民事判決如主文。」，並以民事判決
書一份作為附件，難認原處分機關已對訴願人
之請求是否符合行政程序法第128條規定已為
審查及為准駁之決定，且自原處分機關受理時
起算至訴願人提起訴願時止，已逾二個月法定
期間仍未就訴願人前開請求為准駁之意思表
示，從而訴願人逕向本府提起訴願，並無不
當。爰依訴願法第82條第1項規定，責由原處
分機關於收到訴願決定書後2個月內作成處
分，以符法制。
三、請求原處分機關撤銷所有權登記：
(一)按管理辦法第2條第1項規定：「本辦法所稱主
管機關：在中央為行政院原住民族委員會；在
直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）
政府。」、第17條第1項規定：「依本辦法取得
之耕作權或地上權登記後繼續自行經營或自用
滿五年，經查明屬實者，由中央主管機關會同
耕作權人或地上權人，向當地登記機關申請辦
理所有權移轉登記。」與第6條第1項第2款及第
4項規定：「原住民保留地所在之鄉（鎮、市、
區）公所應設原住民保留地土地權利審查委員
會，掌理下列事項：……二、原住民保留地土
地分配、收回、所有權移轉、無償使用或機關
學校使用申請案件之審查事項。…鄉（鎮、
市、區）公所應將第一項第一款事項以外之原
住民保留地土地權利審查委員會審議結果，報
請上級主管機關核准。」是就本縣原住民保留
地所有權移轉之准否事項係屬本府之權限，而
就判斷原准予移轉所有權登記之處分是否撤銷
事項，其權限亦應屬原核准機關之本府所管
轄。
(二)查訴願人107年9月19日雖向原處分機關陳情，
以訴外人乙○○有未於系爭土地實際耕作、違
法出租等情，請求原處分機關撤銷系爭土地之
所有權登記部分，惟依前開說明，就原准予移
轉所有權登記處分是否撤銷事項既屬本府之權
限，則訴願人依法並無直接向原處分機關申請
更正登記之公法上請求權，是原處分機關並無
作為義務，難謂訴願人得依訴願法第2條規定提
起訴願，揆諸首揭規定，此部分訴願為不合
法，爰依訴願法第77條第8款規定，不予受理。
四、據上論結，本件訴願部分有理由、部分不合法，爰
依訴願法第82條第1項及第77條第8款規定，決定如
主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 蕭 明 甲
委員 黃 淑 梅
委員 林 武 順
委員 阮 慶 文
委員 蔡 培 火
委員 林 國 泰
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。