花蓮縣政府訴願決定書      　107年訴字第39號

訴願人：○○○

出生年月日:民國○○○年○○月○○日

身分證統一編號：○○○○○○○○○○

地址：○○縣○○鄉○○○街○○○號

   訴願人因改課地價稅事件，不服花蓮縣地方稅務局
107年9月13日花稅土字第1070201294號函所為處分，提
起訴願，本府依法決定如下：

          主　　文

     訴願駁回。

    事   實

     緣訴願人所有坐落本轄○○鄉○○段○○○地號土
  地(下稱系爭土地)，面積1595.12平方公尺，原課徵田
賦，嗣經原處分機關辦理106年度地價稅稅籍及使用情形
清查，因其中面積600平方公尺變更為非農業使用，核定
系争土地部分面積600平方公尺自106年起改按一般用地
稅率課徵地價稅，訴願人申訴而經花蓮縣地方稅務局以
106年6月2日花稅土字第1060007187號函駁回，訴願人
提起訴願，本府於107年5月22日作成106年訴字第37號
訴願決定，撤銷106年4月6日花稅土字第1060200838號
函，由原處分機關另為適法之處分。原處分機關於107年
7月5日請訴願人到案備詢，並於同月11日上午實地勘
查，以107年9月13日花稅土字第1070201294號函(下稱
系爭處分)核定系爭土地部分面積608平方公尺自107年
起改課徵地價稅並准適用自用住宅用地稅率，訴願人不
服，於107年10月11日提起訴願，並經原處分機關檢卷
答辯到府。

        理　　由 

一、按「本法所稱農業用地，指非都市土地或都市土
    地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用
    之土地：（一）供農作、森林、養殖、畜牧及保
    育使用者。（二）供與農業經營不可分離之農
    舍、畜禽舍、倉儲設備、曬場、集貨場、農路、
    灌溉、排水及其他農用之土地。」、「已規定地
    價之土地，除依第22條規定課徵田賦者外，應課
    徵地價稅。」、「非都市土地依法編定之農業用
    地或未規定地價者，徵收田賦。……」分別為土
    地稅法第10條第1項第1、2款、第14條及第22條第
    1項所明定。次按「原屬符合土地稅法第 22 條規
    定課徵田賦之土地，部分變更為非農業用地使
    用，依法應改課地價稅者，應按其實際使用面
    積，分別課徵田賦及地價稅。」為財政部80年11
    月28日台財稅第800421421號所函釋。
二、另按納稅者權利保護法第10條規定：「主管機關
    應主動提供納稅者妥適必要之協助，並確保其在
    稅捐稽徵程序上受到正當程序保障。」第11條第
    1、2項規定：「稅捐稽徵機關或財政部賦稅署指
    定之人員應依職權調查證據，對當事人有利及不
    利事項一律注意......。稅捐稽徵機關就課稅或
    處罰之要件事實，除法律別有明文規定者外，負
    證明責任。」就稅捐稽徵機關之概括職權調查義
    務定有明文規定，稅捐稽徵機關對於與行政決定
    有關而有調查必要與可能之事實，均應調查以追
    求實質真實；且課稅或處罰事實之闡明，無論於
    稽徵程序或訴訟程序均受職權調查主義所支配，
    應由稅捐稽徵機關承擔證明責任。惟稅捐之法制
    基於「稽徵經濟原則」考量，賦予人民協力及作
    為義務，即人民有依稅法規定誠實申報義務及提
    示課稅資料備查之協力義務。蓋租稅稽徵程序，
    稅捐稽徵機關雖依職權調查原則而進行，惟有關
    課稅要件事實，多發生於納稅義務人所得支配範
    圍，稅捐稽徵機關掌握困難，為貫徹公平合法課
    稅之目的，因而課納稅義務人申報協力義務，此
    亦為司法院釋字第537號解釋所明揭。
三、末按最高行政法院105年8月份第1次庭長法官聯席
    會議決議：「訴願法第81條第1項：『訴願有理由
    者，受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全
    部或一部，並得視事件之情節，逕為變更之決定
    或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表
    示不服之範圍內，不得為更不利益之變更或處
    分。』……其但書明文規定『於訴願人表示不服
    之範圍內』，顯係限制依本文所作成之訴願決
    定，不得為更不利益之變更或處分，自是以受理
    訴願機關為規範對象，不及於原處分機關。……
    在法無明文時，尚不得以立法理由所載文字，限
    制原行政處分機關於行政處分經撤銷發回後重為
    處分時，於正確認事用法後，作成較原行政處分
    不利於處分相對人之行政處分，否則不符依法行
    政原則。因此，原行政處分經訴願決定撤銷，原
    行政處分機關重為更不利處分，並不違反訴願法
    第81條第1項但書之規定。」
四、訴願意旨略以：（ㄧ）請求撤銷107年9月13日花
    稅土字第1070201294號函行政處分。（二）106
    年訴字第37號訴願決定書已撤銷原處分，原處分
    機關應循行政訴訟途徑解決爭議，訴願人所有DIY
    簡易農業設施都符合相關規定，不必繳納地價
    稅。（三）系爭處分所述設施面積有誤植，除非
    有新增法令頒布修正設施不符使用，否則只更改
    設施面積(數字)，一樣符合農業用地使用，免徵
    地價稅。（四）備詢是濫用司法調查權行為方式
    請本人備詢，備詢談話筆錄簽章是詐術取得，另
    原處分機關答辯訴願人未到場配合勘查，實則是
    貿然前來、侵門踏戶，拿不出會勘通知函文及訴
    願人簽收郵件日期文件，且7月10日作成行政處
    分，7月11日才會勘，為偽造文件。（五）106年
    訴字第37號訴願決定書撤銷原處分之理由係因本
    人所有簡易設施合法，而非原處分機關未指明未
    作農業使用面積。（六）依查編與農業經營不可
    分離土地作業要點第3點，於農業經營無直接關係
    之營利事業與本農舍農地無相干，何來課徵地稅
    理由。（七）訴願人於答辯書中只有把大門圍牆8
    平方公尺，改成大門4平方公尺、圍牆4平方公
    尺，且大門柱子面積比廁所還大，並不合理，另
    柱子及圍牆免建照，屬建築物設備，何謂不符農
    業使用？答辯書稱兩個單位勘查結果一致，兩個
    單位犯同個錯誤，不合邏輯。（八）水池在會勘
    前已經沒了，剩下臉盆儲水，屬合法農業使用；
    農舍無違建，增建及變更使用屬合法農業用地；
    土堆亦是農業使用；鐵皮構造物一切ok，棚架係
    為儲放農具及車輛，不需申請容許使用；種植草
    皮係為涵養水分，草坡植物通道，無水泥地面，
    符合農業使用，種植植物時挖出之石頭，係用作
    水土保持功能。（十）同一案件，處分經撤銷
    後，重新作成處分，處分面積由600平方公尺變更
    成608平方公尺，違不利變更禁止之規定，答辯書
    上所引法官會議決議，係適用於犯罪行為人及法
    院，而非原處分機關。
五、查本件原處分機關為調查系爭土地使用情形，依
    據上開調查義務，以107年6月25日花稅土字第  
    1070232283號函請訴願人於107年7月5日至原處
    分機關備詢，有該函送達回執附卷可稽，備詢當
    日並擇定同月11日上午9時30分辦理現場會勘，以
    了解系爭土地之使用情形，依卷附經訴願人簽章
    之談話筆錄，訴願人表達該日可辦理現勘，如未
    配合逕由原處分機關依查得資料核課，故應認會
    勘事宜已在事前合法通知訴願人，毋庸另以會勘
    通知另行通知訴願人，尚符合行程序法第42條：
   「行政機關為瞭解事實真相，得實施勘驗。勘驗時
    應通知當事人到場。但不能通知者，不在此
    限。」之規定。次查，依107年7月11日會勘紀錄
    及相關會勘照片可知，原處分機關所屬人員至系
    爭土地會勘時，訴願人並未到場，經村長協助，
    訴願人仍不配合，故原處分機關以訴願人無故未
    配合會勘違反上開納稅人申報協力義務，即按本
    縣地理倉儲平臺資料核算系爭土地非作農業使用
    之面積，雖原處分機關未能進入系爭土地實地丈
    量，然綜觀上述資料，原處分機關係斟酌調查事
    實及證據之結果，認定系爭土地有608平方公尺非
    作農業使用之面積，並將計算方式載明於系爭處
    分，尚非無據。
六、是本件原處分機關重新正確適用土地稅法第10條
    第1項第1、2款、第14條及第22條第1項之規定並
    據以核算系爭土地部分面積608平方公尺自107年
    起改課徵地價稅並准適用自用住宅用地稅率，雖
    較前處分不利於訴願人，惟依上揭最高行政法院
    決議意旨，原行政處分經訴願決定撤銷，原處分
    機關於正確認事用法後重為更不利處分，並不違
    反訴願法第81條第1項但書不利益變更禁止之規
    定，併予敘明。
七、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79
    條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員　顏  新  章　　　　　　　

                 委員  危  正  美

                 委員  蕭  明  甲

                 委員  黃  淑  梅
                 委員  林  武  順
                 委員  阮  慶  文
                 委員  蔡  培  火
                 委員  林  國  泰

 中  華  民  國  108  年  3  月  13  日

   如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭（地址：97062花蓮縣花蓮市球崙一路286號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。