您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
列印時間:108.10.24 08:53

花蓮縣政府訴願決定書 (108年訴字第13號)

主管機關: 花蓮縣政府
公(發)布機關: 花蓮縣政府
公(發)布日期: 108.06.12
公(發)布字號: 108年訴字第13號
容:

花蓮縣政府訴願決定書   108年訴字第13號

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○市○○街○○號

     訴願人等因課徵地價稅事件,不服花蓮縣地方稅務局(以下簡稱原處分機關)108年3月11日花稅土字第1080200185號函及108年3月18日花稅法字第1080000295號復查決定書,提起訴願,本府依法決定如下:

       主  文

一、關於原處分機關108年3月11日花稅土字第1080200185號
    函部分,訴願不受理

二、關於原處分機關108年3月18日花稅法字第1080000295號
    復查決定書部分,訴願駁回。

        事 實

一、緣訴願人等持分所有座落花蓮市○○段○○○及○○○
    地號土地(下稱系爭土地),分別編定為道路用地、公園
    兼兒童遊樂場用地,原免徵地價稅在案,惟原處分機關
    清查後發現,系爭土地上已分別搭蓋建物並供放資源回
    收廢棄物等使用,遂以106年8月18日花稅土字第
    1060113441號函,核定○○段○○○地號土地因部分作
    道路使用,各持分面積33平方公尺免徵地價稅,餘56.75
    平方公尺自106年起改按公共設施保留地千分之六課徵地
    價稅,○○段○○○地號土地自106年起改按公共設施保
    留地千分之六課徵地價稅,訴願人等不服提起訴願,本
    府以106年訴字第53號訴願決定書駁回。原處分機關據上
    開處分,以106年地價稅繳款書核定訴願人等應納稅額各
    為新臺幣(下同)1萬2,308元,經訴願人等申請復查,原
    處分機關復查決定予以駁回,訴願人等提起訴願,經本
    府以107年訴字第7號訴願決定書駁回。

二、後因訴願人等提起前開訴願,未繳納復查決定之應
   納稅額半數或提供相當擔保,原處分機關依稅捐稽
   徵法第
39條第2項規定,於107年9月20日移送法務部行
   政執行署花蓮分署(下稱花蓮分署)強制執行106年地價稅
   應納稅額。訴願人○○○就花蓮分署花執忠107稅 
   00030497字第1080007921A號執行命令,向該分署聲明不
   服,該分署認訴願人
○○○不服事項係屬實體法律關係,
   故函轉原處分機關辦理。原處分機關就訴願人○○○不服
  事項,以108
年3月11日花稅土字第1080200185號函(下稱
   108年3月11日函)復訴願人○○○。訴願人等4人不服,
   提起訴願。

三、另原處分機關以系爭土地依據花蓮市公所107年12月4
    日花市建字第1070035383號函表示,分別編定為公共設
    施保留地道路用地及公園兼兒童區遊樂場用地,實地勘
    查並比對圖資發現,○○段○○○地號土地上搭蓋建物
    並供放資源回收廢棄物等使用(建物門牌:○○市○○街
    ○○號、○○市○○街○○-○號、○○市○○街○○
    號);同段○○○地號部分土地,面積132平方公尺供道
    路使用維持免徵地價稅外,餘面積227平方公尺搭蓋建物
    並供放資源回收廢棄物,依照土地法第19條及土地稅減
    免規則第9條等規定,按千分之六課徵地價稅合計1萬
    1,191元,以107年12月12日花稅土字第1070201446號函
    送訴願人等改訂繳納期間之地價稅繳款書4份,訴願人等
    不服,申請復查,經原處分機關以108年3月18日花稅法
    字第1080000295號復查決定書(下稱復查決定)予以駁
    回,訴願人等猶表不服,提起訴願,經原處分機關檢卷
    答辯到府。

        理  由

一、查訴願人等以108年4月10日聲明書向原處分機關為
    不服108年3月11日及復查決定書之表示,業載明不
    服之理由並由渠等簽名蓋章,顯係提起訴願之意,
    並已備具訴願書形式,不因聲明書用語而有異。

二、有關訴願人不服108年3月11日函部分:

(一)按訴願法第3條第1項規定:「本法所稱行政處
    分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為
    之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效
    果之單方行政行為。」第18條規定:「自然
    人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相
    對人及利害關係人得提起訴願」第77條第3款及
    第8款規定:「訴願事件有左列各款情形之一
    者,應為不受理決定:……三、訴願人不符合第
    十八條之規定者。……八、對於非行政處分或其
    他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願
    者。」。又改制前行政法院44年判字第18號判
    例:「提起訴願,以有行政處分之存在為前提要
    件。所謂行政處分,乃行政主體就具體事件所為
    之發生法律上效果之單方的行政行為。至行政官
    署所為單純的事實之敘述或理由之說明,既不因
    該項敘述或說明而生法律效果,自非行政處分,
    人民對之,即不得提起訴願。」

(二)經查108年3月11日函,係原處分機關對於訴願
    人○○○○提起訴願,未依稅捐稽徵法第39條
    規定繳納復查決定應納稅額半數或提供相當擔
    保,遂將訴願人○○○之應納稅款移送花蓮分署
    強制執行之事實敘述,並未對訴願人○○○發生
    任何法律上效果,自非行政處分,訴願人○○○
    對之提起訴願,揆諸首揭法條規定及判例意旨,
    應不予受理;又訴願人○○○、○○○及○○○
    並非108年3月11日函之相對人,渠等對之提起
    訴願,亦應不予受理。

三、有關訴願人不服復查決定部分:

(一)按土地稅法第14條規定:「已規定地價之土地,
    除依第二十二條規定課徵田賦者外,應課徵地價
    稅。」、第19條規定:「都市計畫公共設施保
    留地,在保留期間仍為建築使用者,除自用住宅
    用地依第十七條之規定外,統按千分之六計徵地
    價稅;其未作任何使用並與使用中之土地隔離
    者,免徵地價稅。」另土地稅減免規則第4條規
    定:「本規則所稱供公共使用之土地,係指供公
    眾使用,不限定特定人使用之土地。」第9條規
    定:「無償供公共使用之私有土地,經查明屬實
    者,在使用期間內,地價稅或田賦全免。但其屬
    建造房屋應保留之空地部分,不予免徵。」第
    11條規定:「都市計畫公共設施保留地,在保
    留期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者,
    地價稅或田賦全免。」

(二)次按最高行政法院100年判字第2034號判決意
    旨:「……有關土地稅賦之相關事項悉依土地稅
    法之相關規定辦理,依土地稅法第14條已明定
    『已規定地價之土地,除依第22條規定課徵田
    賦外,應課徵地價稅。』因之除法律有規定者
    外,土地所有權人尚不得率以主張免徵地價
    稅。……」

(三)經查訴願人等共同持有之系爭土地,都市計畫使
    用分區分別編定為道路用地、公園兼兒童遊樂場
    用地,經原處分機關實地勘查發現,○○段
    ○○○地號土地,面積359平方公尺,其中面積
    132平方公尺供道路使用維持免徵地價稅外,餘
    面積227平方公尺搭蓋建物並供放資源回收廢棄
    物,及同段○○○地號土地,面積1,087平方公
    尺,亦有搭蓋建物並供放資源回收廢棄物等使
    用,有原處分機關卷附之現場照片及地號圖資可
    證,且訴願人對此亦未爭執,故就前揭搭蓋建物
    並供放資源回收廢棄物之土地,面積合計1,314
    平方公尺,訴願人既有使用事實,自與土地稅減
    免規則第11條規定「未作任何使用」之免徵土
    地稅要件不符,是原處分機關以107年12月12日
    花稅土字第1070201446號函,依照土地稅法第
    19條及土地稅減免規則第9條等規定,按千分之
    六課徵地價稅各計1萬1,191元,並無違誤。

(四)至訴願人等主張系爭土地應依司法院大法官釋字
    第336號內容有關加成補償「許為臨時建築使用
    及免稅等補救規定」作為徵稅準則乙節,按司法
    院大法官釋字第336號解釋係對77年7月15日修
    正公布之都市計畫法第50條,有關公共設施保
    留地未設取得期限之規定是否違憲所為之解釋,
    併論及「同法第49條至第50條之1等條文雖設有
    加成補償、許為臨時建築使用及免稅等補救規
    定,然非分就保留時間之久暫等情況,對權利受
    有個別損害,而形成特別犧牲者,予以不同程度
    之補償。為兼顧土地所有權人之權益,如何檢討
    修正有關法律,係立法問題」等語。所稱「加成
    補償」,係指都市計畫法第49條規定,於徵收
    或區段徵收之公共設施保留地,其地價補償以徵
    收當期毗鄰非公共設施保留地之平均公告土地現
    值為準,必要時得加成補償之;所稱「許為臨時
    建築使用及免稅補救規定」,係指都市計畫法第
    50條,公共設施保留地在未取得前,得申請為
    臨時建築使用規定,以及第50條之1,公共設施
    保留地因依都市計畫法第49條第1項徵收取得之
    加成補償,免徵所得稅;因繼承或因配偶、直系
    血親間之贈與而移轉者,免徵遺產稅或贈與稅等
    規定,上開規定係經立法院三讀通過並經總統公
    布,非司法院大法官釋字第336號所創設,訴願
    人所訴顯有誤解;又該號解釋並未論及公共設施
    保留地於依上開補救規定辦理前,應停止地價稅
    之徵收,原處分機關自無從依該號解釋免徵地價
    稅。系爭土地既分別編定為道路用地及公園兼兒
    童區遊樂場用地,卻有部分或全部土地搭蓋建物
    供作資源回收廢棄物使用情形,即不符合土地稅
    減免規則有關免稅規定,原處分機關依首揭規定
    以107年12月12日花稅土字第1070201446號函核
    課107年度地價稅,復經復查決定維持原處分亦
    無違誤,訴願人對之提起訴願顯無理由。

四、據上論結,本件訴願為一部程序不合,爰依訴願法
    第77條第3款及第8款規定,決定如主文一;一部無
    理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文
    二。


 

訴願審議委員會主任委員 顏 新 章       

                 委員 危 正 美
                 委員 簡 燦 賢
                 委員 林 武 順
                 委員 林 國 泰
                 委員 阮 慶 文
                 委員 蔡 培 火
                 委員 黃 淑 梅


 

            中 華 民 國 108 年 6 月 12 日

 

      如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向
  臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭(地址:97062花蓮市球崙一路286
  號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。

圖表附件:
資料來源:花蓮縣政府主管法規共用系統