花蓮縣政府訴願決定書
108年訴字第6號
訴願人：林○○
出生年月日:民國○○年○月○日
護照號碼：○○○○○○○○○
地址：○○○○○ ○○○○ M○○○○○○,L○○
A○○ ○○○○○,C○○○○○○,U○○
代理人:徐○○
出生年月日:民國○○年○月○○日
身分證字號：A○○○○○○○○○
地址：○○市○○區○○里○鄰○○○路○段○號○樓
之○
訴願人因遺囑執行人登記申請事件，不服花蓮縣地
方稅務局(以下簡稱原處分機關）107年11月23日花資駁字
第000133號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人林○○授權林○○○委託代理人黃○○持被
繼承人吳○○遺囑，並附具其他證明文件，於107年10月
4日向原處分機關申辦本縣壽豐鄉潭北段160地號等136筆
土地遺囑執行人、繼承及遺贈登記等案，經原處分機關
審查認仍有資料缺漏，爰以107年10月25日花資補字第
000466號補正單通知其補正，嗣於訴願人補正期間，其
中之繼承人胡秋香以書面提出異議，主張遺囑並非真
正，原處分機關審酌該異議事項係對申請登記之法律關
係為爭執，且訴願人亦未於期間內完全補正，原處分機
關遂依土地登記規則第57條第1項第3款及第4款規定，以
107年11月23日花資駁字第000133號通知書予以駁回處
分，上開處分書並於107年11月27日送達予代理人黃洧
騰，訴願人對上開處分表示不服，於108年1月14日提出
訴願書，經原處分機關答辯到府。
理 由
ㄧ、按訴願法第14條規定:「訴願之提起，應自行政處
分達到或公告期滿之次日起30日內為之。……訴願
之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴
願書之日期為準。」第16條第1項規定:「訴願人不
在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應
扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機
關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此
限。」第57條規定:「訴願人在第14條第1項所定期
間向訴願管轄機關或原行政處分機關作不服行政處
分之表示者，視為已在法定期間內提起訴願。但應
於30日內補送訴願書。」。第77條規定:「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定:
……二、提起訴願逾法定期間或未於第57條但書所
定期間內補送訴願書者。」又有關訴願在途期間日
數之計算，倘訴願人住居於美洲者，其在途期間為
44日，訴願扣除在途期間辦法第5條定有明文。
二、次按現行涉外民事法律適用法(下稱涉民法)第62條
規定:「涉外民事，在本法修正施行前發生者，不
適用本法修正施行後之規定。但其法律效果於本法
修正施行後始發生者，就該部分之法律效果，適用
本法修正施行後之規定。」行為時涉民法第5條:
「法律行為之方式，依該行為所應適用之法律。但
依行為地法所定之方式者，亦為有效。」第24條第
1項規定:「遺囑之成立要件及效力，依成立時遺囑
人之本國法。」民法第73條規定:「法律行為，不
依法定方式者，無效。但法律另有規定者，不在此
限。」第1189條規定:「遺囑應依左列方式之一為
之：一、自書遺囑。二、公證遺囑。三、密封遺
囑。四、代筆遺囑。五、口授遺囑。」再按土地登
記規則第34條規定:「申請登記，除本規則另有規
定外，應提出下列文件：一、登記申請書。二、登
記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他
項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由
中央地政機關規定應提出之證明文件。前項第四款
之文件，能以電腦處理達成查詢者，得免提出。」
第56條規定:「有下列各款情形之一者，登記機關
應以書面敘明理由或法令依據，通知申請人於接到
通知書之日起十五日內補正：一、申請人之資格不
符或其代理人之代理權有欠缺者。二、登記申請書
不合程式，或應提出之文件不符或欠缺者。三、登
記申請書記載事項，或關於登記原因之事項，與登
記簿或其證明文件不符，而未能證明其不符之原因
者。四、未依規定繳納登記規費或罰鍰者。」第57
條規定:「有下列各款情形之一者，登記機關應以
書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：……
三、登記之權利人、義務人或其與申請登記之法律
關係有關之權利關係人間有爭執者。四、逾期未補
正或未照補正事項完全補正者。申請人不服前項之
駁回者，得依訴願法規定提起訴願。依第一項第三
款駁回者，申請人並得訴請司法機關裁判。」
三、訴願意旨略以:有關被繼承人吳○○之遺囑確係以
書面作成，且被繼承人吳○○亦有親自簽名，更有
兩位見證人親簽在案，即符合加州驗證條例之規
定，而於加州屬於有效之遺囑，揆諸前開判決，該
遺囑之訂立既符合行為地法相關規定，自屬有效之
遺囑。準此，訴願人依據有效之遺囑，係遺囑執行
人，則繼承人即無權妨礙遺囑執行人執行職務，自
無私權爭執問題，本件仍應依法辦理附記訴願人為
遺囑執行人之登記，原處分機關以土地登記規則第
57條第1項第3款規定駁回本件登記申請即有違誤。
四、查原處分機關107年11月23日花資駁字第000133號
通知書於107年11月27日合法送達予訴願人之代理
人黃○○，此於國內掛號查詢單附卷可稽，則原處
分自送達時起即已對訴願人發生效力。又訴願人住
居於美國加州，訴願代理人住居於台北市而未住於
本縣所在地，依訴願法第16條第1項前段及訴願扣
除在途期間辦法第5條規定，其應扣除之在途期間
為44日，加計提起訴願之不變期間，即自107年11
月28日起算，原應於本(108)年2月9日屆滿，惟因
逢星期六，依行政程序法第48條第4項後段規定，
應係於本年2月11日為期間末日。經查，訴願人於
本年1月14日透過代理人提出訴願書，是以訴願人
提起之訴願應未逾前揭法定不變期間。
五、次查訴願人主張依修正前涉民法第5條規定，訴外
人吳○○之遺囑符合加州驗證條例為有效遺囑，自
無私權爭執云云，然本案原處分機關為地政機關，
雖職掌有關土地權利登記之權限，惟其依職權對於
人民申請辦理繼承登記權利之審查，僅有形式上審
核之權限，無法為實質上法律關係之認定，又參照
土地登記規則第57條第1項第3款規定：「登記之權
利人、義務人或其與申請登記之法律關係有關之權
利關係人間有爭執者，登記機關應以書面敘明理由
及法令依據，駁回登記之申請。」之法理，是原處
分機關對於訴願人提出文件作形式上之審查外，除
非土地登記規則及繼承登記法令補充規定另有規
定，否則，如涉及私權實體法律關係之爭執，或當
事人委由外國機構作成相關繼承文件之方式及效
力，自應委由民事法院為認定，而不得自為裁量判
斷(台中高等行政法院104年度訴字第265號判決參
照)。
六、職此，原處分機關於函請訴願人補正期間內接獲訴
外人吳○○之法定繼承人胡○○等人否認遺囑之真
正，依上開規定，原處分機關即應駁回登記之申
請，是原處分機關依土地登記規則第57條第1項第3
款規定駁回訴願人之申請，洵無違誤。再者，原處
分機關就本件繼承登記為審查後，嗣以107年10月
25日花資補字第000466號補正單限期訴願人補正，
訴願人亦逾期未補正，故原處分機關依土地登記規
則57條第1項第4款規定駁回訴願人之申請，自亦合
法。從而，訴願人之主張為無理由，本件原處分機
關所為處分並無不合，應予維持。
七、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條
第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 蕭 明 甲
委員 林 武 順
委員 呂 玉 枝
委員 黃 淑 梅
委員 阮 慶 文
委員 賴 宇 松
委員 簡 燦 賢
委員 蔡 培 火
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內
向臺北高等行政法院（地址：11158臺北市士林區福國路101
號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。