花蓮縣政府訴願決定書   　107年訴字第5號

訴願人：○○○

出生年月日：○○○年○○月○○日

身分證字號：○○○○○○○○○

地址：○○縣○○鄉○○路○巷○弄○○○號

   訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服花蓮縣吉安鄉
公所106年12月22日吉鄉清字第1060030879號函行政處分，提起訴願。本府決定如下：

         主    文

 原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。

     事    實

    花蓮縣吉安鄉公所(下稱原處分機關)於民國（下
同）106年12月14日於本縣北昌村北昌ㄧ街(永吉橋下)發
現一棄置垃圾包，實施破袋檢查後發現內有訴願人產險續
保通知單及訴外人○○○之學務資料，並拍照採證，嗣依
前開資料通知訴願人陳述意見，經訴願人表示包內垃圾確
為其本人所有，惟非其丟棄等情並提出陳述意見書；原處
分機關仍審認該垃圾包為訴願人所棄置，違反廢棄物清理
法第27條第 1項第1款規定，以106年12月22日吉鄉清字
第1060030879號函處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰。該函及繳款書於106年12月29日送達，訴願人不服，於107
年1月22日提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。

          理    由
 ㄧ、按廢棄物清理法第3條規定：「本法所稱指定
     清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要，所
     公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「本
    法所稱執行機關為直轄市政府環境保護局、（市）
    環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第1款
    規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：一、
    隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、
    口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢
    棄物。……」第50條第3款規定：「有下列情形之
    一者，處新臺幣1千2百元以上6千元以下罰鍰。經
    限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：
    ……三、為第27條各款行為之一。」另按本府101
    年12月27日府環廢字第1010227663A號公告略以：
    「公告事項:二、公告花蓮縣指定清除地區為所轄
    之行政區域。」
二、本件訴願意旨略以：訴願人主張(一)該垃圾非訴
    願人所丟棄。(二)清潔隊另對訴外人○○○開立
    罰單，一包垃圾不應開兩張罰單。(三)繳款書上
    所載繳款期限早於發函日期，且訴願人已逾函文
    上所載繳納期限方收受函文，此有明顯錯誤。
三、查原處分機關於本縣北昌村北昌ㄧ街(永吉橋下)

    發現一棄置垃圾包，經破袋發現訴願人之個人資
    料，遂認訴願人違反廢棄物清理法第27條第1款
    規定，惟按臺北高等行政法院99年簡字第761號
    判決：「……關於在指定清除地區丟棄廢棄物的
    處罰，依廢棄物清理法第27條、第50條的規範意
    旨，處罰對象為實施棄置的行為人，並非所有人
    。」本件訴願人並未否認垃圾包為其所有，惟主
    張非其所棄置，是原處分機關應就其棄置之行為
    詳予查察，然原處分機關並未佐以影像資料或其
    他證據方法證實該垃圾包為訴願人本人棄置，僅
    憑該垃圾包內之訴願人產險續保通知單等個人資
    料即認定訴願人為於指定清除地區任意棄置一般
    廢棄物之行為人，尚屬率斷，原處分難謂無瑕疵。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81
    條第1項規定，決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員 顏  新  章

                 委員 危  正  美

                   委員 蕭  明  甲

                   委員 林  武  順

                 委員 阮  慶  文

                 委員 蔡  培  火     

中   華   民   國   107  年   8   月   28  日

   如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭（地址：97062花蓮縣花蓮市球崙一路286號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。