花蓮縣政府訴願決定書
108年訴字第7號
訴願人：○○○
出生年月日:民國○○年○○月○○日
身分證統一編號：○000000000
地址：○○市○○區○○街○○號○○樓
訴願人因原住民保留地事件，不服花蓮縣瑞穗鄉公所107年11月21日○○○○字第1070000001號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
本縣○○鄉○○段○○○○地號國有土地(下稱系爭土地)於民國(下同)97年2月18日奉行政院核定漏報增編為原住民保留地，核定使用人為第三人○○○ (即訴願人父親)，原處分機關瑞穗鄉公所104年4月16日會同○○○及訴願人、原住民保留地土地權利審查委員會（以下簡稱土審會）委員及四鄰關係人辦理設定他項權利使用現況會勘，經○○○表示「系爭土地為本人所有，並無他人居住或耕作使用，並因年邁無法繼續耕作使用，改由兒子（即訴願人）使用」故原處分機關土審會104年9月22日審查同意通過由訴願人設定地上權，並以104年10月20日○○○○字第1040000001號函請地政機關登記在案。後訴外人○○○於104年12月7日向原住民族委員會陳情請求撤銷訴願人設定之地上權，並檢附相關佐證資料，原住民族委員會於104年12月8日函請原處分機關查復，並檢送訴外人○○○陳情書影本，原處分機關遂於104年12月14日再次至系爭土地現地會勘，經現勘系爭土地早期應係由訴外人○○○父親使用，○○○表示：「早期欠訴外人父親錢，因無力償還，將系爭土地予其使用」故系爭土地現況非屬○○○實際使用，經原處分機關106年8月21日召開土審會釐清協調系爭土地權利糾紛，調處成果為不成立，原處分機關以107年2月8日○○○○第1070000002號函請訴願人於文到30日內逕自塗銷系爭土地之地上權登記，逾期將訴請法院塗銷登記，後因訴願人逾期未為塗銷，原處分機關以107年11月21日○○○○字第1070000001號（下稱系爭處分）函撤銷核准系爭土地設定地上權之行政處分，訴願人不服，於108年1月4日提起訴願，並經原處分機關檢卷答辯到府。
理 由
一、按原住民保留地開發管理辦法第12條第1項規定：「原住民於原住民保留地內
得就原有自住房屋基地申請設定地上權，其面積以建築物及其附屬設施實際
使用者為準。」次按行政程序法第117條本文規定：「違法行政處分於法定救
濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部之撤銷；其上級機關，亦
得為之。」第121條第1項規定：「第一百十七條之撤銷權，應自原處分機關
或其上級機關知有撤銷原因時起二年內為之。」此2年屬除斥期間性質，旨在
使法律關係早日確定，以維法秩序之安定；所稱「知有撤銷原因」應係指明
知及確實知悉授益處分有違法情事，倘僅懷疑有違法情事而未經調查確實者
，尚難謂知有撤銷原因（參酌最高行政法院102年度判字第48號判決）。是違
法授益處分，縱已因法定救濟期間經過而確定，原處分機關或其上級機關於
知悉有撤銷原因時起2年內，原則上仍得依職權為全部或一部之撤銷，惟如就
具體個案，行政機關已知悉授益處分有違法情事逾2年，則因已逾撤銷權行使
之除斥期間，不得再予以撤銷。
二、訴願意旨略以：
（ㄧ）請求撤銷原處分機關107年11月21日○○○○字第1070000001號
函行政處分。
（二）原處分機關106年8月21日召開土審會釐清協調系爭土地，調處成
果為不成立，表示事實尚未調查清楚，原處分機關違反行政程序
法第43條撤銷核准設定地上權登記之處分，違反行政程序明確性
原則。
（三）○○○於104年異議，原處分機關於104年12月14日會勘，卻於106
年8月21日才召開土審會原處分機關違反行政程序法第51條規定，
未於人民依法申請案件之處理期間處理完畢。
（四）訴願人之父親於97年取得耕作權、地上權，於104年轉予訴願人係
屬「準繼承」，符合原住民保留地開發管理辦法第15條規定之精
神，又○○○依前開辦法第17條規定應屬取得系爭土地所有權之
人。
(五) 退萬步言，倘原處分合法，系爭土地之狀態應回復至訴願人之父親
為系爭土地之地上權、耕作權人，具以取得系爭土地之所有權。
（六）另，前開五年之規定已於107年12月21日廢除，無論是訴願人或訴
願人之父親，均已取得系爭土地所有權。
三、查系爭土地於104年9月22日經原處分機關土審會審查通過設定地上權予
訴願人，嗣訴外人○○○於104年12月7日向原住民族委員會陳情請求
撤銷訴願人設定之地上權，並檢附相關佐證資料，原住民族委員會於
104年12月8日函請原處分機關查復，並檢送訴外人○○○陳情書影本
，原處分機關遂於104年12月14日再次現地會勘系爭土地，依當日會勘
紀錄表所載，該地應係由訴外人○○○使用，且○○○亦表示過去因
欠錢將土地交由○○○(即訴外人○○○之父親)使用，此有經訴願人
簽名之104年花蓮縣瑞穗鄉增劃編原住民保留地釐清會勘紀錄表附卷
可稽，另依訴外人○○○所提水電裝置使用日期證明，其母親○○○
於68年4月起至104年12月止即於系爭土地裝設電表，故應可認○○○
於97年申請原保地時，該土地並非○○○原有自住之房屋基地，○○
○104年所提設定地上權予訴願人之申請不符上開原住民保留地開發管
理辦法第12條第1項之規定，原准許訴願人於系爭土地設定地上權之處
分係屬違法。
四、次查本件原處分機關依前揭行政程序法及最高行政法院判決意旨，應
於確知授益處分有違法情事2年內依職權撤銷上開違法處分，原處分機
關於接獲原住民族委員會104年12月8日函時，已取得訴外人○○○陳
情書及相關證據資料，尚僅係懷疑有違法情事而未經調查確實，難謂
知有撤銷原因，然原處分機關於104年12月14日再次現地會勘系爭土地
時，按當日會勘紀錄表所載，原處分機關會勘人員於土地使用情況欄
載明：「土地由○○○使用，事後公所召開土地審查委員會撤案。」
是以原處分機關最晚應於104年12月14日再次現地會勘時，即確實知悉
原核准設定地上權之處分有上開撤銷原因而起算撤銷權除斥期間，自應
於104年12月14日起至106年12月13日止之期間內撤銷該處分，原處分
機關亦承其於104年12月14日現勘時，已發現有非○○○自用之情事，
與前揭設定地上權規定不符，有原處分機關答辯理由書附卷可稽（見答
辯理由三），惟原處分機關遲至 107年11月21日始以○○○○字第107
0000001號函撤銷，依前開規定，已逾 2年撤銷權行使之除斥期間，業
已生失權效果，雖原處分機關曾於106年8月21日召開土審會，然其目的
僅係就訴願人及訴外人間土地權利糾紛釐清調處，不影響原處分機關確
實知悉原核准處分事實認定錯誤之時點，從而原處分機關以系爭處分撤
銷原核准系爭土地設定地上權之行政處分殊難謂合法，應予撤銷，以符
法制。本件訴願人其餘主張均無礙前開論斷結果，爰不予一一論述，
併予指明。
五、據上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第81條規定，決定如主文。
訴願審議委員會 主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 蕭 明 甲
委員 黃 淑 梅
委員 林 武 順
委員 阮 慶 文
委員 蔡 培 火
委員 呂 玉 枝
委員 賴 宇 松
委員 簡 燦 賢
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。