花蓮縣政府訴願決定書
108年訴字第23號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○日
身分證統一編號:○000000000
地址：○○縣○○鄉○○路○段○○號
訴願人因申請合法房屋證明事件，不服花蓮縣吉安鄉公所(下稱
原處分機關)民國(下同)108年5月21日○○○字第1080000001號函所
為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於108年4月30日為其所有坐落花蓮縣○○鄉○○段○○
○、○○○及○○○地號土地上之房屋，門牌號碼：○○縣○○鄉○
○路○段○○號(以下簡稱系爭房屋)，檢具申請書、房屋稅籍證明書
、自來水裝置證明及切結書，向原處分機關申請吉安(鄉公所附近)都
市計畫公布實施以前建造完成之建築物證明，經原處分機關審核，依
訴願人所附房屋稅籍證明書稅籍編號第0509225000號所示，系爭房屋
起課年月為87年7月，已逾前揭都市計畫公告指定實施日期70年12月22
日，訴願人檢附文件無法證明系爭建物於都市計畫公布實施前即已存在
，不予認定為合法房屋，遂以108年5月21日○○○字第1080000001號
函(下稱原處分)駁回訴願人申請。訴願人不服，於108年6月12日提起訴
願，並據原處分機關檢卷答辯。
理 由
一、按建築法第3條第1項第1款、第9條及第25條第1項規定：「本法適用
地區如左：一、實施都市計畫地區。……」 「本法所稱建造，係指
左列行為：一、新建：為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重
行建築者。二、增建：於原建築物增加其面積或高度者。但以過廊與
原建築物連接者，應視為新建。三、改建：將建築物之一部分拆除，
於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者。四、修建建築物
之基礎、樑柱、承重牆壁、樓地板、屋架或屋頂，其中任何一種有過
半之修理或變更者。」、「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）
主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。
……」。另按土地登記規則第79條第3項規定:「實施建築管理前建造
之建物，無使用執照者，應提出主管建築機關或鄉 (鎮、市、區) 公
所之證明文件或實施建築管理前有關該建物之下列文件之一：一、曾
於該建物設籍之戶籍謄本。二、門牌編釘證明。三、繳納房屋稅憑證
或稅籍證明。四、繳納水費憑證。五、繳納電費憑證。六、未實施建
築管理地區建物完工證明書。七、地形圖、都市計畫現況圖、都市計
畫禁建圖、航照圖或政府機關測繪地圖。八、其他足資證明之文件。」
二、訴願意旨略以：房屋稅籍證明書之起課日期僅係稅賦起課年月，與建物
之建造年份係不同之涵義，不可視為一體，鄉公所對原申請書內檢附之
繳納水費憑證（裝置日期063/01/01）及航照圖(林務局農林航空測量所
68.08.05所攝)未予採證，僅以稅籍起課日期認定，係屬裁量高標之認
定，與行政程序法第36條後段有違；原建物係配合台九丙線4K-050-6K
+500道路拓寬徵收補償案，惟補償非如吉安鄉公所稱之「全部拆除補
償」，而係約略一半之面積，已達必須修復始能使用之程度，且復原時
因難以尋覓原有之建材故而改以加強磚造形式，系爭建物自87年起徵有
房屋稅，其亦按時納繳，應無理由不核發合法房屋證明書等語。
三、查系爭房屋坐落之土地，係位於70年12月22日公告實施之吉安鄉(鄉公
所附近)都市計畫範圍內，訴願人於108年4月30日檢具房屋稅籍證明書
及自來水裝置證明，向原處分機關申請都市計畫實施以前建造完成之建
築物證明，原處分機關審核後，以訴願人附具房屋稅籍證明書所載系爭
房屋起課年月為87年7月，已逾吉安(鄉公所附近)都市計畫公告指定實
施日期70年12月22日為由，駁回訴願人申請，雖訴願人檢附林務局農林
航空測量所68年8月5日之空拍照片，欲證明系爭房屋為都市計畫公布實
施前建造完成，惟原處分機關查得系爭房屋所在之吉安路段因於83年辦
理台九丙線4K-050-6K+500道路拓寬，系爭房屋之原有建物已全部拆除
在案，有建築物補償暨遷移費印領清冊影本附卷可稽，是以系爭房屋乃
道路拓寬後所重建，非於前揭都市計畫實施前已完成建築，訴願人以空
拍照片為證，顯不足採，原處分機關前揭駁回理由尚無違誤；訴願人再
主張原有建物於83年間「拆除約略一半之面積，已達必須修復始能使用
之程度」、「復原時因難以尋覓原有之建材，故而改以加強磚造形式」
等語，然依建築法第9條所稱「建造」包含「改建」行為，係指將建築
物之一部分拆除，於原建築基地範圍內改造，而不增高或擴大面積者，
已如前揭規定，故縱如訴願人所稱，系爭房屋之原有建物僅係部分拆除
而必須修復，則改建完成之時點亦已於吉安(鄉公所附近)都市計畫公告
實施後，非如申請書及切結書所載「確於民國70年以前建造完成」、
「確係在吉安(鄉公所附近地區)70年12月22日都市計畫公布實施前建造
完成」，訴願人自應依建築法第25條規定申辦建築執照始得建造，未經
申請建築執照即擅自改建，不得認定為合法房屋，故原處分亦無違誤。
四、至訴願人主張自87年起按時納繳房屋稅，應無理由不核發合法房屋證明
書乙節，依房屋稅條例第3條規定，房屋稅係以附著於土地之各種房屋
及有關增加該房屋使用價值之建築物為課徵對象，並以實際使用情形按
不同稅率課徵房屋稅。故無建造及使用執照之違章建築亦屬房屋稅課徵
對象，至於房屋稅之完納僅表示納稅義務之履行，不能因此而使無使用
執照之違章建築房屋變為合法，亦即房屋稅繳納與合法房屋認定係屬二
事，訴願人以系爭房屋自87年起按時納繳房屋稅為由，認原處分機關應
核發合法房屋證明書，顯係對法令有所誤解，不足憑採。
五、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主
文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 呂 玉 枝
委員 黃 淑 梅
委員 林 國 泰
委員 蔡 培 火
委員 阮 慶 文
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。