您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (109年訴字第6號)
公發布日: 民國 109 年 05 月 05 日
發文字號: 109年訴字第6號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書          109年訴字第6

 

訴願人:甲○○

身分證統一編號:○000000000

出生年月日:○○○○

地址: ○○○○○○○○○○○○

 

訴願人因申請公有土地增編原住民保留地事件,不服花蓮縣壽豐鄉公所(以下簡稱原處分機關)1081220○○○字第1080000001號函提起訴願,本府依法決定如下:

主  文

原處分撤銷。

   

一、訴願人前向原處分機關申請本縣○○○○001002003、000-1004地號國有土地補辦增劃編為原住民保留地(下稱原保地),因不服原處分機關10865○○○字第1080000002號函附原住民保留地會勘紀錄,遂於108617日向原處分機關提起訴願,經本府訴願審議委員會審議並作成108年訴字第23號決定書:()原處分中有關花蓮縣○○○○001000-1地號國有土地之部分撤銷,由原處分機關於本訴願決定書送達翌日起2個月內另為適法之處分。()原處分中有關花蓮縣○○○○002003004地號國有土地部分,原處分機關應於本訴願決定書送達翌日起2個月內為准駁處分。

二、其後,原處分機關會同國軍退除役官兵輔導委員會台東農場(下稱台東農場)及訴願人之父親,於1081112日至本縣○○○○001、000-1等筆國有土地辦理現地會勘並作成會勘紀錄表,其會勘結論為:本縣○○○○002003266000-1地號土地(下稱系爭土地)GPS定位為案地使用範圍,符合補辦增編原保地相關規定;本縣○○○○001地號土地經GPS定位並非為案地使用範圍,爰不符合補辦增編原保地相關規定。嗣原處分機關以1081114○○○字第1080000003號函送系爭土地補辦增劃編原保地分割清冊予台東農場,台東農場以1081217○○○字第1080000004號函函復系爭土地均尚有公用需求,礙難同意納入辦理增劃編原保地。原處分機關爰以1081220○○○字第1080000001號函(下稱原處分)通知訴願人,因台東農場礙難同意其申請,爰認不符公有土地增編原住民保留地處理原則第4點規定而駁回訴願人之申請,訴願人對此不服,於10925日向本府提起訴願,並經原處分機關答辯到府。

   理  由 

一、按公有土地增編原住民保留地處理原則(下稱本處理原則)3點第1項規定:「原住民於七十七年二月一日前即已使用其祖先遺留且迄今仍繼續使用之公有土地,或平地鄉原住民宗教團體於七十七年二月一日前即使用原住民族遺留且繼續作宗教建築設施使用迄今之公有土地,檢附相關證明文件,向土地所在地之鄉(鎮、市、區)公所申請增編為原住民保留地。」公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範(下稱本作業規範)4點規定亦同斯旨。本作業規範第11點第1款至第4款規定:「十一、辦理公有土地增劃編原住民保留地審查作業程序如下:(一)鄉(鎮、市、區)公所受理申請。(二)鄉(鎮、市、區)公所應於受理二個月內邀集相關單位辦理現地會勘及完成審查作業,並將初審結果通知申請人。(三)鄉(鎮、市、區)公所於完成審查後一個月內,編造審查清冊函送直轄市、縣政府,由直轄市或縣政府於十五日內報請各公有土地管理機關表示意見,並以副本函送本會。(四)公有土地管理機關應於接獲直轄市或縣政府函送審查清冊後,以土地使用情形、現況有無足堪認定墾植遺跡、殘存設施、租約、造林台帳、訴訟判決書、占墾紀錄、機關公文檔案、調查清冊、專家學者調查報告、原住民家族保留早年文書等資料,為綜合性判斷,於一個月內表示意見函復本會,必要時得展延十五日,並副知直轄市或縣政府,由直轄市或縣政府將公有土地管理機關意見轉知申請人。」

二、次按原住民族委員會(下稱原民會)10364日原民土字第1030030378號函釋:「有關原住民申請補辦增劃編原住民保留地涉及部分使用土地案件……()(鎮、市、區)公所受理補辦增劃編原住民保留地之申請,應邀集土地管轄地政機關及公產機關共同會勘確定申請增劃編原住民保留地範圍,如該範圍屬部分使用土地,且經公產機關出租或占用列管有案者,得先以該出租或列管面積,報請行政院先予核定,如嗣後辦理土地分割,經地政機關實測結果仍有變動者,以地政機關實測面積為準,免再報請行政院同意面積更正。()部分使用土地若屬公產機關無出租或占用列管面積資料者或與公產機關出租或占用列管範圍不一致等情形者,應向地政機關申請預為分割作業確定面積及位置,於地政機關交付預為分割複丈成果後,循序陳報行政院核定,並俟行政院核定後續辦土地分割登記事宜。」103922日原民土字第1030049444號函釋:「有關辦理增劃編原住民保留地業務,如屬部分使用土地,於奉行政院核定前,除先辦理預為分割並俟行政院核定後續辦土地分割外,亦可直接辦理分割,請查照並轉知所屬。……二、辦理增劃編原住民保留地業務,有關部分使用土地,依行政院秘書長103527日院臺建字第1030030133號函附內政部意見略以,行政院10014日院臺建字第1000090206號函附該部991217日台內地字第0990249810號函意旨仍宜維持,惟可調整辦理方式(詳如本會前揭號函)。故有關部分使用土地,於報請行政院同意增劃編為原住民保留地前,如有面積不確定之情形,應先會同有關機關釐正,確定實際使用範圍面積,即除先辦理預為分割並俟行政院核定後續辦土地分割外,亦可直接辦理分割。」

三、訴願意旨略以:

()訴願人有村長證明系爭土地為原住民甲○○實際墾荒造林耕種果樹,且已申請增劃編原保地。然台東農場是否依行政程序向原民會申請告知欲砍伐原住民耕種的造林作物,是否依行政程序向原民會申請公用或提供公用計畫書、公用使用公告等相關資料佐證。

()原處分機關因台東農場回覆意見輕易駁回已通過分割清冊至本府備查申請案,惟訴願人皆依據公用土地增劃原住民保留地審查作業規範等相關規定辦理補辦增列編原住民保留地申請,符合行政程序。

四、查原處分機關1081112日補辦增劃編原保地會勘紀錄表會勘結論所示,系爭土地勾選為符合補辦增編原保地相關規定,則原處分機關即應本作業規範第11點第3款規定,編造審查清冊函送本府,由本府依同點第3款及第4款規定,報請台東農場表示意見,經台東農場函復予原民會及副知本府意見後,再由本府將台東農場之意見轉知申請人。然原處分機關卻以臺東農場函復礙難同意系爭土地納入原保地為由,認本案不符本作業規範第11點第4款規定駁回訴願人之申請,就此顯已違反本作業規範之程序規定,具程序違法之瑕疵,再查原處分機關答辯書稱系爭土地皆為地號內使用,非屬公產機關即台東農場出租或占用列管有案者,爰依前揭原民會函釋意旨,故請台東農場同意就系爭土地向地政機關申請預為分割作業確定面積及位置。惟系爭土地未能辦理預為分割是否即屬不得辦理增劃編原保地之情形,本作業規範未有規定,原處分機關是否得憑台東農場不同意辦理預為分割為由據以駁回訴願人之申請,容有再詳予釐清之必要。

五、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條第1項規定,決定如主文。

 

 

訴願審議委員會主任委員 顏    (請假)       
                  委員      (代行)
                  委員     
                  委員     
                  委員     
                  委員     
                  委員     

 

 

 

 

 

 

                109        5        5   

                  

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。