您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(109年訴字第5號)
公發布日: 民國 109 年 05 月 05 日
發文字號: 109年訴字第5號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書        109年訴字第5

 

訴願人:○○○

身分證統一編號:○000000000

出生年月日:○○年○○月○○日

地址:○○縣○○鎮○○里○○鄰○○路○號

 

訴願人因非原住民身分申請原住民保留地新租事件,不服花蓮縣萬榮鄉公所(以下簡稱原處分機關)109114日○○○字第1090000001號函提起訴願,本府依法決定如下:

主  文

一、關於訴願人以非原住民身分申請新租本縣○○○○○○○○○○地號等2筆國有原住民保留地之部分,訴願駁回。

二、關於訴願人請求撤銷○○○○○地號辦理註銷原登載使用人之無償使用權,並公告收回國有之部分,訴願不受理。

理  由                              

ㄧ、按「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」、「本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」、「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:八、對於非行政處分……提起訴願者。」訴願法第1條、第3條第1項及第77條第8款前段定有明文。次按改制前行政法院(現為最高行政法院)著有62年裁字第41號判例:「官署所為單純的事實敘述或理由說明,並非對人民之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,人民對之提起訴願,自非法之所許。」

二、再按原住民保留地開發管理辦法(下稱管理辦法)28條第1項規定:「非原住民在本辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者,得繼續承租。」原住民保留地相關業務標準作業程序(下稱標準作業程序)2點規定:「二、本作業程序共計十一項,分別如下:(八)地方政府辦理租用原住民保留地繼續自耕自用之標準作業程序」其附件【地方政府辦理租用原住民保留地繼續自耕自用之標準作業程序標準作業程序第3點規定:「參、申請人應附表單證件:…三、原租約正本1份、影本2份。…」】另參酌內政部87122日台(87)內地字第8702156號函:「非原住民在原住民保留地開發管理辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者,係指於該辦法發布施行前或該土地奉准增編為原住民保留地前,已訂定租約並有案可稽者。」

三、訴願意旨略以:(一)撤銷○○○○○地號辦理註銷原登載使用人之無償使用權,並公告收回國有。()撤銷○○○○○號承租人謝國海與訴願人之父親,就旨揭土地所簽立讓渡書之法律行為,係違反強制或禁止之規定,其法律效果應為無效。(三)訴願人有依規定繳租金,每年均專心認真辛勤努力耕耘33年,認真管理經營原住民保留地(農牧用地),美化綠化環境及促進農業經濟發展,懇請准予繼續承租已租用原住民保留地(農牧用地)。

四、查訴願人所提申請新租之本縣○○○○○○○○○○地號,依卷附**鄉山胞保留地使用清冊,原租使用人分別為訴外人○○○○○○並非訴願人,又訴願人就○○○○○地號土地,未有提出相關原住民保留地租賃契約,另○○○○○地號土地,訴願人雖有提出○○○○○地號土地台灣省山胞保留地租賃契約,惟土地承租人亦非訴願人,故訴願人對於其所申請新租之2筆土地皆未能提出其於管理辦法施行前與原處分機關合法簽訂之原租約,難以證明訴願人於管理辦法發布施行前或該土地奉准增編為原住民保留地前,即已訂定租約在案,參酌上開管理辦法、標準作業程序及內政部函示,訴願人所提申請不符法定申請要件應可認定,縱訴願人提出○○○○○地號原租使用人之土地使用權拋棄書及○○○地號與原租使用人簽訂之土地讓渡契約書,以證明訴願人為此2筆土地長期以來實際使用人,惟上開管理辦法並非以申請人為該土地實際使用人為新租申請案之審查要件,故訴願人所提申請經審酌不符前開管理辦法規定,原處分機關駁回訴願人新租申請,應無違誤。

五、末查訴願人於訴願書中請求撤銷「○○○○○地號辦理註銷原登載使用人之無償使用權,並公告收回國有。」乙節,參酌原處分機關108114日萬鄉農字第1090000704號函(下稱原處分)之內容,該函雖有於說明提及此事,惟該內容係原處分機關節錄10864日花蓮縣萬榮鄉第3次土審會會議紀錄審查意見,此僅為一單純事實敘述及理由說明  ,原處分之目的僅係就訴願人所申請之新租案生駁回之法律效果,該地號原住民保留地不因此敘述或說明即生註銷無償使用權及公告收回國有之法律上效果,故其性質非訴願法上行政處分,參酌上開訴願法規定及改制前行政法院所著判例,訴願人對之提起訴願,自非法之所許。

六、據上論結,本件訴願關於訴願人以非原住民身分申請新租本縣○○○○○○○○○○地號等2筆國有原住民保留地之部分為訴願無理由,爰依訴願法第79條第1項規定駁回之;另關於訴願人請求撤銷○○○○○地號土地辦理註銷原登載使用人之無償使用權,並公告收回國有之部分,為程序不合法,依訴願法第77條第8款規定,為訴願不受理之決定。

 

訴願審議委員會主任委員 顏    (請假)       

委員      (代行)

委員     

委員     

委員     

委員     

委員     

 

 

 

 

 

                109        5        5   

                  

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。