您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (109年訴字第51號)
公發布日: 民國 110 年 01 月 25 日
發文字號: 109年訴字第51號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書          109年訴字第51

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○縣○○鄉○○村○鄰○○○○○○號

訴願代理人:○○○律師

出生年月日:○○年○月○○日

身分證統一編號:○○○○○○○○○○

地址:○○市○○○路○段○○號○樓之○

 

訴願人等因判決移轉登記事件,不服花蓮縣花蓮地政事務所(以下簡稱原處分機關)109923日花資駁字第000078號通知書(下稱原處分)所為處分提起訴願,本府依法決定如下:

主  文

原處分撤銷,由原處分機關於收到訴願決定書之次日起60日內另為適法之處分。

  

一、緣訴願人於10961日就案外人(即原土地登記名義人)○○○所有坐落本縣○○○○○○地號土地(重測前為壽段2851地號,面積904.73平方公尺,下稱系爭土地),申請確定判決移轉登記,經原處分機關以花資登字第106820號收件辦理,原處分機關審查結果,認土地登記簿資料所載登記名義人○○○係自前手土地登記名義人○○○因買賣移轉所有權,與訴願人申請案登記原因證明文件臺灣花蓮地方法院108年重訴字第43號民事判決書(下稱花蓮地院民事判決書)所載,訴願人係向案外人○○○購買,借名登記在被告○○○名下等情形未符,通知訴願人限期補正○○○○○○係同一人之證明文件憑辦,訴願人逾期未完全補正,原處分機關駁回其申請。

二、嗣訴願人再於109827日就系爭土地申請依法院確定判決移轉登記,並附具○○○○○○(○○○之子)書立之證明書,經原處分機關以花資登字第171880號收件辦理,原處分機關審查後,認證明書所述內容係屬法院判決就事實調查釐清之範疇,請訴願人向臺灣花蓮地方法院審核確認,並更正判決書事實理由相關內容,符合登記資料記載為由,以109831日花資補字第000201號通知書,限期訴願人補正,訴願人逾期未照補正事項完全補正,原處分機關遂以109923日花資駁字第000078號駁回通知書(下稱原處分),駁回其申請,訴願人不服,向本府提起訴願,經原處分機關檢卷答辯到府。

理  由                              

一、按土地登記規則第1條規定:「本規則依土地法第三十七條第二項規定訂定之。」第34條規定:「申請登記,除本規則另有規定外,應提出下列文件:一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者,其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。前項第四款之文件,能以電腦處理達成查詢者,得免提出。」,第56條第3款規定:「有下列各款情形之一者,登記機關應以書面敘明 理由或法令依據,通知申請人於接到通知書之日起十五日內補正:……三、登記申請書記載事項,或關於登記原因之事項,與登記簿或其證明文件不符,而未能證明其不符之原因者。」,第57條第1項第4款規定:「有下列各款情形之一者,登記機關應以書面敘明理由及法令依據,駁回登記之申請:……四、逾期未補正或未照補正事項完全補正者。申請人不服前項之駁回者,得依訴願法規定提起訴願。依第一項第三款駁回者,申請人並得訴請司法機關裁判。」;行政程序法第8條:「行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」,第9條規定:「行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。」,第36規定:「行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。」,第43條規定:「行政機關為處分或其他行政行為,應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並將其決定及理由告知當事人。」

二、查原處分機關以系爭土地登記簿資料所載登記名義人○○○之前手登記名義人「○○○」,登記原因為「買賣」,與訴願人所附花蓮地院民事判決書所載,訴願人係向案外人○○○購買,登記在被告○○○名下等情形不符,通知訴願人補正○○○與○○○係同一人之證明文件憑辦,訴願人逾期未補正遭由原處分機關駁回後,雖訴願人再檢具前開花蓮地院民事判決書及案外人○○○及○○○(即○○○之子)書立之證明書,重行申請判決移轉登記,然證明書所載內容未見於花蓮地院民事判決書,是原處分機關依土地登記規則第56條第3款規定,通知訴願人限期持向臺灣花蓮地方法院審核確認,並更正判決書事實理由相關內容,以符登記資料記載,訴願人逾期未補正,原處分機關再予駁回,固非無見。

三、然原處分機關稱其於108年間另案受理建物所有權人○○○○持憑最高法院94年度台上字第1640號民事判決,就系爭土地欲申請其他登記,該判決就登記名義人○○○取得土地調查事實經過所述與本案花蓮地院民事判決書有異,惟查最高法院94年度台上字第1640號民事判決書所載請求返還土地事件所指之土地,係坐落重測前「○○縣○○鄉○段○○○○地號」,與本案申請判決移轉登記之系爭土地係坐落重測前「○○縣○○鄉○段○○○○地號」並非同一,則登記名義人○○○取得該筆土地之經過何以應與系爭土地取得經過相同?另原處分機關既稱依相關法令規定,登記機關應依判決主文辦理登記,惟並非指登記機關對主文外之判決書其他內容即可不須查對,認其就登記事項有實質審查權限,並命訴願人補正,然於訴願人補正證明書後,又認證明書係法院判決事實調查釐清之範疇,則原處分機關是否已依其職權盡調查證據之義務,並就當事人有利及不利事項一律注意?是否斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽?並非無疑,原處分機關僅以訴願人未照補正事項完全補正為由,遽將訴願人判決移轉之申請駁回,揆諸首揭規定及上開說明,原處分自難謂合法。從而,應將原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。

四、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第81條第1項規定,決定如主文。

 
訴願審議委員會主任委員 顏    章     
                 委員     
                 委員     
                 委員     
                 委員     
                 委員     
                 委員     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                110         1       25  

 

 

 

 

                  

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。