您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (109年訴字第41號)
公發布日: 民國 109 年 11 月 11 日
發文字號: 109年訴字第41號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書         109年訴字第41

 

訴願人:○○○

身分證統一編號:○000000000

地址:○○縣○○鄉○○路○○巷○號

訴願代理人: ○○○

地址:○○市○○區○○里○○鄰○○路○號○樓

 

訴願人因申請車禍現場監視攝影光碟事件,不服花蓮縣警察局花蓮分局(以下簡稱原處分機關)1081113日○○○○字第1080000001號書函,提起訴願,本府依法決定如下:

主  文

原處分撤銷,由原處分機關於訴願決定書送達次日起30日內另為適法之處分。

  

緣訴願人於1083251425分,因駕駛機車(車號:○○○-○○)行至本縣花蓮市中正路312號前發生交通事故,訴願人後向原處分機關申請閱覽本件車禍事故現場相關影像並依道路交通事故處理辦法第13條申請取得各項資料。俟訴願人又於108115日依行政程序法第46條規定,以維護自身法律上權益及未提起刑事告訴無偵查不公開情事為理由,再向原處分機關申請上開車禍現場監視攝影光碟乙份。原處分機關審查後以訴願人之申請與道路交通事故處理辦法第13條規定不合為由,於1081113日以○○○○第1080000001號書函函覆無法提供,訴願人不服於109518日提起訴願,並經原處分機關答辯到府。

理  由                              

一、按行政程序法第9條規定:「行政機關就該管行政程序,應於當事人有利及不利之情形,一律注意。」第36條規定:「行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。」

二、又按道路交通事故處理辦法第13條規定:「道路交通事故案件當事人或利害關係人,得於下列期間向警察機關申請閱覽或提供相關資料:一、於事故現場得申請提供道路交通事故當事人登記聯單。二、於事故七日後得申請閱覽或提供現場圖、現場照片。三、於事故三十日後得申請提供道路交通事故初步分析研判表。前項資料之閱覽應於警察機關之辦公處所為之,不得攜出或塗改增刪;警察機關得以複印或備份方式提供現場照片。申請提供資料所需費用,由申請人負擔。」再按本縣錄影監視系統設置管理辦法第1條規定:「花蓮縣政府(以下簡稱本府)為健全錄影監視系統設置及管理,以維護治安並保障人民權利,特訂定本辦法。」第3條第1項規定:「本辦法所稱錄影監視系統,係指本府及各鄉(鎮、市)公所執行公務預算、補助民間團體及接受捐贈,裝設於各種公共設施或公眾得出入場所之攝錄影音設備。」第15條規定:「當事人或利害關係人得向管理機關申請閱覽或複製攝錄之影音檔案。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。前項申請填具申請書(如附件五)並依花蓮縣政府受理民眾申請閱覽抄錄複製資料卷宗標準作業程序辦理之。但因保存證據或其他急迫原因不及提出申請者,得經各分局分局長核可後閱覽或複製保存,並補正申請程序。」

三、訴願意旨略以:(ㄧ)花蓮分局未斟酌行政程序法第46條即依道路交通事故處理辦法第13條規定否准,又何以排除訴願人法定權利,原處分書未說明不適用之理由,顯有違背法令。本件車禍事故現場監視錄影影像清晰可證。訴願第三人萬能通公司佔據道路施工未依法令做好交通引導安全防護危害與措施,致交通事故發生。訴願人為維護自身法律上利益之必要依上開法令向原處分機關申請攝影有關資料作為證明萬能通公司與過失之證據,依法並非無據。並認花蓮分局之說明違反行政程序法第7條。綜上,訴願人認花蓮分局之決定,未依法行政,違背法令及思慮不周等裁量瑕疵。(二)道路交通事故處理辦法係法規命令,依中央法規標準法第11條及行政程序法第158條規定,不得牴觸法律,牴觸者無效,訴願人依行政程序法第46條及檔案法規定申請攝影,原處分機關以低位階法規命令拒絕高位階之法律權益,顯未依法行政,違背法令。(三)花蓮縣錄影監視系統設置管理辦法第15條無行政程序法第46條第2項及檔案法第18條禁止訴願人攝影或複製有關資料及卷宗規定。又道路交通事故處理辦法並未限制攝影。申請複製攝錄之影音檔案目的係為維護法律上權益,另原處分機關拒絕提供勞動部職業安全衛生署依行政程序法第19條規定請求之協助提供本案事故前監視器錄影影像,嚴重未依法行政,違背法令。

四、查本件訴願人申請複製提供其車禍當時之錄影監視系統影音資料,經原處分機關以道路交通事故處理辦法第13條並未規定錄影監視系統影音資料得申請閱覽或提供為由,否准提供複製;惟行政機關應依職權調查證據,就該管行政程序,對於當事人有利及不利事項應一律注意,為行政程序法第9條及第36條所明定,本縣就本縣錄影監視系統之管理另訂有管理辦法,且就影音檔案之複製攝錄申請亦定有明文,原處分機關於接獲民眾申請時卻未有一併注意此些規定,即逕以道路交通事故處理辦法未有相關規定駁回訴願人申請,未有說明為何訴願人之申請不符本縣錄影監視系統設置管理辦法之規定。是原處分既有如上所述之疑義,實有再予釐清確認之必要。

五、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條規定,決定如主文。

 

       訴願審議委員會主任委員 顏    章       

                        委員     

                        委員     

                        委員     

                        委員     

                        委員     

                        委員        

 

 

 

 

 

 

 

               109        11     11    

 

 

 

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。