您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 ( 109年訴字第35號)
公發布日: 民國 109 年 11 月 11 日
發文字號: 109年訴字第35號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區
花蓮縣政府訴願決定書          109年訴字第35

訴願人:○○○○○○○○○○
統一編號:00000000
代表人:甲○○
身份證字號:○000000000
出生年月日:○○年○○月○○日
地址:臺北市○○區○○路○號

訴願人因違反花蓮縣空地空屋暨環境清潔維護自治條例事件,不服本縣環境保護局(以下簡稱原處分機關)109年8月7日○○○字第1090000001號裁處書,提起訴願,本府依法決定如下:
主  文
原處分撤銷。
事   實
      爰訴願人為本縣○○市○○段○○小段○地號土地(下稱系爭土地)之管理人,原處分機關於民國(下同)109年5月1日下午4時派員稽查,發現系爭土地未妥善維護管理導致雜草逾60公分且影響環境衛生,遂以109年5月18日○○○字第1090000002號函請訴願人陳述意見並限期於109年5月29日前清理改善,雖交通部臺灣鐵路管理局花蓮工務段以109年5月25日○○○字第1090000003號函說明該系爭土地已完成清理改善等語,惟原處分機關審認訴願人已違反花蓮縣空地空屋暨環境清潔維護自治條例第4條第1項第1款規定,依同條例第15條規定,以109年8月7日○○○字第1090000001號裁處書(下稱原處分)處訴願人新臺幣(下同)1,200元罰鍰。訴願人不服於109年8月19日提起訴願,並於109年9月22日補正訴願書及補充訴願理由,並經原處分機關檢卷答辯到府。

理  由                                    
一、按花蓮縣空地空屋暨環境清潔維護自治條例(下稱本自治條例)第2條第4款規定:「本自治條例之主管機關為本府,執行機關為本縣環境保護局暨各鄉(鎮、市)公所,本府所屬相關機關、單位業務權責劃分如下:四、花蓮縣(以下簡稱本縣)環境保護局:辦理空地、空屋及道路等環境清潔、消毒、廢棄物清理及裁罰事項。」同法第4條第1項第1款規定:「本縣轄內之空地空屋、道路或其他定著物(含電信箱、電桿、路燈、路樹等)之所有權人、管理人或使用人應負責下列維護管理之義務: 一、刈除逾六十公分之雜草。……」及第15條規定:「違反第四條至第七條規定,主管機關或執行機關處所有人、管理人或使用人新臺幣一千二百元以上三萬元以下之罰鍰,並再通知限期改善;屆期仍未改善者,得按次處罰。」
二、按依行政程序法第36條規定:「行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。即行政程序法對於行政機關依職權或依申請作成行政決定前之調查證據、認定事實,係採職權調查主義,行政機關對於應依職權調查之事實,負有概括調查義務,且應依各種合法取得證據資料認定事實、作成行政決定。
三、訴願意旨略以: (一)原處分機關109年5月18日函請訴願人依行政程序法於7日內陳述意見並限期於5月29日前改善完成,訴願人109年5月14日於系爭土地進行例行雜草刈除,並於同年5月25日函復原處分機關改善完成並檢附佐證資料云云。(二)原處分機關於109年5月18日函文告知訴願人違反花蓮縣空地空屋暨環境清潔維護自治條例第4條第1項第1款逕予處分,又該函文說明三限縮訴願人陳述意見之範圍僅限於裁處錯誤或對象錯誤,此與行政程序法第102條及行政罰法第42條之構成要件不符,且原處分並無複查結果卷證可稽,顯與行政行為應有相當明確性有違,該行政處分應屬行政程序法第111條第7款具重大明顯瑕疵而無效。(三)退萬步言,訴願人管轄之土地每年編列預算採購發包辦理土地環境整理,皆委請承包商辦理例行性雜草及垃圾清除,惟因雜草生長受天候因素或快或慢,倘接獲民眾陳情抑或環保舉檢局時即立請承包商派員機動維護環境整潔。故訴願人對所轄土地已善盡管理之責,應符合行政罰法第7條非屬故意或過失之作為應不予處罰。(四)又訴願人於109年9月22日補充訴願理由意旨略謂,本局經查該系爭土地於本案裁處前,已完成例行性之除草作業,裁罰照片應為路面側邊車輛停放之處,是日為避免除草作業造成車輛損害,故無法確實完成部分區域之作業,惟本段仍於事後作補除草之處理云云。
四、查本件訴願人管理之系爭土地,經原處分機關於109年5月1日派員稽查發現該地未妥善管理,影響週遭環境衛生情形,經審認違反花蓮縣空屋空地管理暨環境清潔維護自治條例第4條第1項第1款規定,此有現場採證照片、稽查工作紀錄單等影本附卷可稽,原處分固非無據。惟查,原處分機關檢附有關雜草長度逾60公分之現場稽查照片中,稽查人員以捲尺尺規測量雜草長度似逾60公分,且稽查人員手指捲尺尺規60公分之位置,然數幀現場稽查照片所示內容,無從判斷捲尺測量雜草長度是否置於地面起始測量,是以系爭土地雜草長度是否確60公分,並非無疑,訴願人是否確有未盡本自治條例第4條第1項第1款管理義務之情形,容有再予調查之必要。揆諸前揭規定,原處分機關未依行政程序法所定調查義務查明上述事實,而逕認定訴願人違反花蓮縣空地空屋暨環境清潔維護自治條例第4條第1項第1款規定,逕對訴願人處以罰鍰,認事用法殊嫌率斷,爰將原處分撤銷,以資妥適。
五、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條規定,決定如主文。

       訴願審議委員會主任委員 顏  新  章       
                       委員  危  正  美
                       委員  吳  泰  焜
                       委員  林  武  順
                       委員  蔡  培  火
                       委員  蔡  雲  卿
                       委員  賴  劭  筠  







中    華    民    國   109    年    11   月  11    日

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭(地址:97062花蓮縣花蓮市球崙一路286號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。