您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 ( 109年訴字第50號)
公發布日: 民國 110 年 01 月 25 日
發文字號: 109年訴字第50號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區
花蓮縣政府訴願決定書         109年訴字第50

訴願人:甲○○
身分證統一編號:○000000000
出生年月日:○年○月○日
地址:花蓮縣○○鎮○○里○○路○段○號
訴願代理人:乙○○律師
地址:花蓮縣○○市○○路○號

訴願人等因申請劃編原住民保留地事件,不服花蓮縣光復鄉公所(以下簡稱原處分機關)109年9月17日○○○○字第1090000001號函(下稱系爭行政處分),提起訴願,本府依法決定如下:
主  文
原處分撤銷,由原處分機關另為適法之處分。
事   實
訴願人於108年6月10日向花蓮縣光復鄉公所(下稱原處分機關)申請花蓮縣○○鄉○○段000-01地號土地(下稱系爭土地)劃編原住民保留地,原處分機關於109年4月15日會同土地管理機關進行現地會勘,並經初審同意後於109年7月27日以○○○○字第1090000002號函請本府辦理複審,惟本府於審酌系爭土地記載66年(原處分機關訴願答辯書及訴願人訴願書均誤繕為62年)至92年間係由訴外人乙○○(下稱乙○)承租,93年間因承租人乙○私下轉讓丙○○(即訴願人之父,下稱丙○)耕作而遭本府終止租約,且依本府92年10月3日放租耕地會勘訪談紀錄記載案地係向原承租人乙○購買取得等語,顯見丙○使用系爭土地事實核與77年2月1日即使用至今之要件不符,本府爰將案件退回原處分機關查明釐清後續辦。嗣原處分機關以109年9月17日○○○○字第1090000001號函駁回訴願人之申請,訴願人不服爰於109年10月16日提起訴願,並經原處分機關檢卷答辯到府。
理  由                                    
一、按公有土地增編原住民保留地處理原則(下稱處理原則)第4點規定:「鄉(鎮、市、區)公所應於受理申請後一個月內,會同公有土地管理機關、申請人及有關機關辦理現地會勘及審查。」及第5點規定:「鄉(鎮、市、區)公所應於完成現地會勘及審查後一個月內,除不符合規定者以書面通知不予受理外,應將符合第三點規定之土地繕造清冊,按土地權屬分別依土地法、國有財產法及相關公產管理法規徵得同意後,層報原住民族委員會轉陳行政院核定。」
二、次按公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範(下稱系爭審查作業規範)第4點規定:「原住民於中華民國七十七年二月一日前即使用其祖先遺留且目前仍繼續使用之公有土地,得於自公布實施之日起,申請增編或劃編原住民保留地…。」第6點第1項規定:「鄉(鎮、市、區)公所受理申請後,應於一個月內會同公有土地管理機關及有關機關並通知申請人辦理現地會勘。」及第7點規定:「鄉(鎮、市、區)公所完成現地會勘後,應就下列事項審查之:(一)申請人須具原住民身分。(二)申請人須與使用人為同一人。但使用人之配偶或三親等內親屬,經使用人同意者除外。(三)土地須位於第三點規定之地區,且不屬於第四點第二項不得增編之土地。(四)須符合公有土地增編原住民保留地處理原則或公有土地劃編原住民保留地要點之規定。」
三、末按行政程序法第36條規定:「行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。」第39條第1項規定:「行政機關基於調查事實及證據之必要,得以書面通知相關之人陳述意見。」第43條規定:「行政機關為處分或其他行政行為,應斟酌全部陳述與調查事實及,證據之結果,依論理及經驗法則判斷事實之真偽,並將其決定及理由告知當事人。」
四、依前開有關原住民申請增劃編保留地規定可知,系爭土地是否屬「原住民於七十七年二月一日前即使用其祖先遺留且目前仍繼續使用之公有土地」,須符合「原住民」、「七十七年二月一日前」、「使用其祖先遺留」、「目前仍繼續使用之公有土地」等要件。經查,原處分機關依處理原則第5點規定,以109年7月27日○○○○字第1090000002號函將本案系爭土地初審同意清冊等相關文件送本府辦理複審,本府以109年9月8日府原地字第1090000003號函函復原處分機關略以:(一)查系爭土地於本府產籍上記載66年至92年間由乙○承租,因乙○轉讓丙○自任耕作,業於93年以府地權字第24120號函終止與乙○之租約。(二)次查本府92年10月3日放租耕地現場會勘暨承租戶及現耕戶訪談紀錄內容,丙○表示:「案地係向原承租人乙○○購買取得,沒有訂契約,只有口頭約定,地租由我代繳至今」等語,故遂以前開事實顯見訴願人之父丙○使用系爭土地核與77年2月1日使用迄今之事實不符,而請原處分機關查明釐清後報府續辦。
五、訴願人主張其父於60幾年間即自乙○讓受系爭土地,且自其父死亡後持續使用至今,依本府92年10月3日放租耕地現場會勘暨承租戶及現耕戶訪談紀錄內容所示,丙○自述於75年開始使用系爭土地,並坦承系爭土地係向乙○購買取得,復且訴願人申請時並檢具丁○○108年6月10日證明書證明系爭土地係由其使用,則是否確係如訴願人主張其父丙○係自60幾年間即自乙○受讓取得該系爭土地,且該土地丙○遺留訴願人並使用迄今,此關乎訴願人是否符合使用系爭土地77年2月1日使用迄今之事實之要件,容非全然無調查之必要。依原住民族基本法、公有土地增編原住民保留地處理原則、公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範等規定,賦予原住民請求增劃編為原住民保留地及取得所有權之公法上權利,為原住民族土地權益,原處分機關自應本於職權依上開行政程序法規定調查事實及證據,然原處分機關逕以系爭土地無法推翻本府放租耕地會勘訪談紀錄為由駁回訴願人之所請,而未就上述疑義查明釐清,原處分顯屬不當難謂適法,爰將原處分撤銷,由原處分機關將相關疑義釐清後,另為適法之處理,以資妥適。
六、據上論結,本件訴願為有理由,爰依訴願法第81條第1項,決定如主文。

訴願審議委員會主任委員 顏  新  章     
委員  危  正  美
委員  林  武  順
委員  林  國  泰
委員  許  正  次
委員  蔡  培  火
委員  賴  劭  筠





中    華    民    國    110    年     1    月   25   日
                  
如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。