您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (110年訴字第18號)
公發布日: 民國 110 年 08 月 24 日
發文字號: 110年訴字第18號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區
花蓮縣政府訴願決定書         110年訴字第18

訴願人:○○○○○○
設:○○縣○○鄉○○路○段○之○號
代表人:甲○○
住:○○縣○○鄉○○路○段○之○號
  訴願人因違反都市計畫法事件,不服花蓮縣吉安鄉公所(以下簡稱原處分機關)110年4月19日○○○字第1100000001號函及所附裁處書,提起訴願,本府依法決定如下:
主  文
訴願駁回。
事    實
一、緣本縣○○鄉○○段0001地號土地(下稱系爭土地)屬吉安(鄉公所附近)都市計畫範圍內之農業區,本府前於109年2月4日至坐落系爭土地上之建物(門牌號碼:○○縣○○鄉○○路○段○之○號,下稱系爭廠房)執行工廠勘查時,查得訴願人於系爭土地上設置廠房疑有違反土地使用管制之規定,爰以110年1月28日○○○字第1100000002號函請原處分機關依法查明妥處。原處分機關於110年2月3日至訴願人之系爭廠房勘查,發現訴願人於系爭廠房從事鐵製品加工製造之行為,係擅自作與農業經營無關之妨礙農業經營之行為,涉違反都市計畫法規定,原處分機關乃以110年2月17日○○○字第1100000003號函通知訴願人陳述意見,訴願人於110年2月25日提出陳述書並說明略以,「本公司已將固定式電動工具撤離,並變更登記稅籍地址編號及營業所地址云云」,原處分機關據以審認訴願人上開行為違反都市計畫法臺灣省施行細則第29條規定,乃依都市計畫法第79條規定及花蓮縣執行違反都市計畫土地使用管制規定處理原則及統一裁處基準,以110年4月19日○○○字第1100000001號函及所附裁處書(下稱原處分)裁處訴願人新臺幣(下同)6萬元罰鍰並勒令回復原狀,訴願人不服並於110年4月28日提起訴願,並經原處分機關檢卷答辯到府。
二、訴願意旨略以:
訴願人以每個月三萬五千元承租系爭廠房於此生活,並有承租契約書證明,租賃時不知是系爭土地為農地無建照,訴願人有向本府申請營業登記通過並有公文可證,合法申請營業為何現在才收到處分書云云。
三、答辯意旨略以:
(一)卷查本案訴願人就其使用系爭土地有水泥鋪面及興建鐵皮建物(查無建照)之行為,是系爭土地未符合都市計畫相關規定,經原處分機關於110年2月3日案地實施會勘並作成紀錄及照片足堪認定。
 (二)訴願人陳稱系爭廠房租賃時不知是農地無建照,惟原處分機關有提供都市土地使用分區核發證明之服務以便民眾了解土地屬於何種使用分區,及花蓮地政事務所亦有提供地建號線上查詢之服務,爰此,訴願人所辯乃推諉卸責之詞,不足為採。
 (三)訴願人陳稱系爭廠房向本府合法申請營業,惟依本府106年5月1日府觀商字第1060064239號函說明三略以,「商業登記之核准,與土地及建物是否合法使用係屬二事,貴商業實際經營之營業場所應符合都計、建管、消防等法令規定,違反者,應受上開法令之處罰。」;另訴願人提供之系爭廠房租賃契約書,依該契約書第4條第3款規定,廠房使用應依法為之,不得供非法使用或存放危險物品影響公共安全,此規定說明不得違法使用。
理  由
一、按都市計畫法第33條規定:「都市計畫地區,得視地理形勢,使用現況或軍事安全上之需要,保留農業地區或設置保護區,並限制其建築使用。」第79條第1項規定:「都市計畫範圍內土地或建築物之使用,或從事建造、採取土石、變更地形,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人六萬元以上三十萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者,得按次處罰,並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施,其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」;另依都市計畫法臺灣省施行細則第29條第1項規定:「農業區為保持農業生產而劃定,除保持農業生產外,僅得申請興建農舍、農業產銷必要設施或休閒農業設施。但第29條之1、第29條之2及第30條所規定者,不在此限。…」。
二、次按另依花蓮縣執行違反都市計畫土地使用管制規定處理原則及統一裁處基準第4點規定:「裁處機關處理違反土地使用分區管制案件,統一裁罰基準如附表。」並依附表有關「違規案件種類情形中,一般行業或行為第一次違反土地使用分區管制案件(指前兩款以外之違規場所或行為),處負責人(使用人或管理人) 新臺幣六萬元罰鍰並勒令立即停止違規之使用或恢復原狀,同時副知建築物(或土地)所有權人,請其善盡維護管理義務。」
三、本件系爭廠房位於吉安(鄉公所附近)都市計畫範圍內之農業區,原處分機關於110年2月3日系爭土地勘查發現,訴願人有以系爭廠房從事鐵製品加工製造之行為,且該系爭廠房亦非保持農業生產之使用,此有花蓮縣都市計畫整合查詢系統影本、本府109年2月4日工廠勘查記錄表及110年2月3日會勘照片附卷可稽。從而,原處分機關審認訴願人違反系爭土地劃設為農業區之土地使用分區管制規定,違反都市計畫法臺灣省施行細則第29條規定,乃依都市計畫法第79條第1項規定及花蓮縣執行違反都市計畫土地使用管制規定處理原則及統一裁處基準,裁處訴願人6萬元罰鍰,並勒令回復原狀,揆諸前揭規定,原處分核無不合,應予維持。
四、又行政罰以處罰行為人為原則,處罰行為人以外之人則屬例外,如須對行為人以外之人科處行政罰,自應具備充分、合理及適當之理由(最高行政法院95年1月份庭長法官聯席會議決議意旨參照)。是訴願人雖主張承租該系爭廠房時不知系爭土地為農地且無建照云云,惟訴願人使用系爭廠房從事鐵製品加工製造,從而以原處分對訴願人處以罰鍰,係處罰目前違反土地使用分區管制之行為人,縱系爭廠房非訴願人所有,然訴願人既為使用系爭廠房之行為人,原處分自與前揭決議所揭示以處罰行為人為原則之意旨,並無違背。
五、另訴願人主張其已向本府辦理系爭廠房商業登記並有公文證明部分,查訴願人經營商業辦理營利事業登記,僅涉及有無符合商業登記法令之認定,與土地或建築物是否合法使用之判斷無涉,其從事商業活動仍應遵循都市計畫法令關於土地使用分區管制之規定,是訴願人上開主張,核不足採。
六、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。
                     訴願審議委員會主任委員    顏  新  章
                                       委員    危  正  美
                                       委員    呂  玉  枝
                                       委員    陳  建  村
                                       委員    吳  泰  焜
                                       委員    林  武  順
                                       委員    林  國  泰
                                       委員    許  正  次
                                       委員    蔡  培  火
                                       委員    蔡  雲  卿
                                       委員    賴  劭  筠






中    華    民    國     110    年    8    月     24    日

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭(地址:970025花蓮縣花蓮市球崙一路286號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。