花蓮縣政府訴願決定書 110年訴字第21號
訴願人：甲○○
出生年月日：○○年○○月○○日
住：○○縣○○市○○路○號
國民身分證統一編號：○000000000
訴願人因申請租用原住民保留地事件提起訴願，不服原處分機關花蓮縣秀林鄉公所所為110年2月8日○○○字第1100000001號函駁回處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人109年9月14日向原處分機關申請租用本縣○○鄉○○○段001地號國有土地（下稱系爭土地），原處分機關於109年11月13日實施會勘，會勘結論土地現況為自用住宅基地，而後原處分機關為辦理系爭土地複丈（實地分割）測量作業，於110年1月29日會同訴願人至系爭土地實施測量，依當日複丈記錄，原處分機關審認房屋現況實際已非訴願人使用，訴願人將其座落於系爭土地之房屋出租予訴外人財團法人門諾社會福利慈善事業基金會作為秀林工作站使用，故訴願人租用系爭土地目的非供自住房屋使用，與原住民保留地開發管理辦法第28條規定不符，遂以110年2月8日○○○字第1100000001號函駁回，訴願人不服，爰向原處分機關提起訴願，並經原處分機關檢卷答辯到府。
二、訴願意旨略以：
(一) 撤銷原處分機關110年2月8日○○○字第1100000001號駁回處分，並作成核准申請處分。
（二）訴願人申請租用系爭土地作為自耕住宅使用，先前因租予財團法人門諾社會褔利慈善事業基金會作為秀林工作站使用，由於本人目前尚在花蓮市工作就業，此地為繼承母親的房屋，於本人幼時在此地成長已逾20年，規劃未來以系爭土地上此屋為退休住屋，故向公證人詢問此房可否作為租賃使用，得到的回覆是可以，故才租予前開基金會，原處分機關於110年2月8日發函通知本人因未符規定、故駁回本人申請，本人希望終止租予前開基金會，向公所提出自用住宅申請，望公所能允許。
三、答辯意旨略以：
(一)依臺灣省政府72年製作之○○縣○○鄉○○村山地保留地使用清冊及現況調查表記載可知，案地因實施都市計畫分割出○○段000-1地號，分割後二筆土地均由非原住民乙○○租用，○○段002地號之租賃期間自69年4月1日起至75年3月31日止，該地號地上物為48年1月木造房屋，面積共54平方公尺。另依原處分機關95年5月24日製作之○○縣○○鄉原住民保留地清冊記載，○○段002地號已無出租記錄，000-1地號則由乙○○繼續租用。故系爭土地於79年3月26日前非訴願人或其被繼承人租用，復又出租予第三人使用而無自耕自用事實，顯不能依原開辦法第28條第1項繼續租用。
(二)訴願人雖係設籍於○○縣○○鄉之原住民，惟其現居於花蓮市，僅預計日後退休時居住於座落在系爭土地之○○003號房屋，且訴願人當前確實已將房屋出租第三人使用，堪認訴願人非以系爭土地作為自住房屋基地甚明，自與規定不符。
(三)次查，都市計畫法第49條規定：「依本法指定之公共設施保留地供公用事業設施之用者，由各該事業機構依法予以徵收或購買;其餘由該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所依左列方式取得之:一、徵收。二、區段徵收。三、市地重劃。」第51條規定：「依本法指定之公共設施保留地，不得為妨礙其指定目的之使用。但得繼續為原來之使用或改為妨礙目的較輕之使用。」所謂「得繼續為原來之使用」，係指依都市計畫發布實施前，所為之使用，而繼續為同一之使用者而言，其用因變更或停止中斷者，則原來之使用狀態已不復存在，即無從再得繼續為原來之使用(內政部73年11月5日台內23營字第268185號函參照)。
(四)系爭土地於68年11月17日新秀地區都市計畫發佈後編定為公共設施保留地，都市計畫實施前有一幢48年1月起造之木造房屋，而訴願人所有之○○003號房屋乃鋼筋混凝土造房屋，面積共373.5平方公尺(最大投影面積=1層163.5平方公尺十騎樓44平方公尺= 207 .5平方公尺) ，並自97年7月起課房屋稅，與都市計畫發佈實施前原來之使用狀態已不一致，訴願人使用系爭土地既不得妨礙指定目的，則系爭土地顯非「依法得為建築使用之原住民保留地」。
(五)基上，訴願人申請租用系爭土地之目的非為自住需要，亦不得妨礙系爭土地指定用途，依原開辦法第28條第3項申請租用系爭土地，即嫌無據。
理 由
一、按原住民保留地開發管理辦法(下稱原開辦法)第28條規定：「（第1項）非原住民在本辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者，得繼續承租。（第2項）因都市計畫新訂、變更或非都市土地變更編定為建築用地之已出租耕作、造林土地於續訂租約時，其續租面積每戶不得超過零點零三公頃。（第3項）非原住民在轄有原住民保留地之鄉 (鎮、市、區) 內設有戶籍者，得租用該鄉 (鎮、市、區) 內依法得為建築使用之原住民保留地作為自住房屋基地，其面積每戶不得超過零點零三公頃。」次按原住民族委員會109年2月19日原民土字第1090006994號函：「非原住民原依原開辦法第
28 條第3項規定承租原住民保留地作自用住宅使用，後依觀光發展條例規定申請地上自住房屋作民宿使用，而未新建、增建或改建（修繕不在此限）且承租人有自住事實者，應符合該條例所稱『自用或自有住宅以在地體驗交流為目的、家庭副業方式經營』之情形，尚無違反原租賃契約所稱自住房屋之範疇；又倘前開地上自住房屋有進行新建、增建、改建等擴大經營情形或承租人無自住事實者，則與原租賃契約之自住房屋目的不符，即因違反契約規定，得予終止租約及收回土地，承租人須依該辦法第 24 條規定另案申請承租。」另參酌內政部87年1月22日台(87)內地字第8702156號函：「非原住民在原住民保留地開發管理辦法施行前已租用原住民保留地繼續自耕或自用者，係指於該辦法發布施行前或該土地奉准增編為原住民保留地前，已訂定租約並有案可稽者。」
二、本件訴願人109年9月14日以花蓮縣秀林鄉辦理原住民保留地使（租）用-申請書向原處分機關申請租用系爭土地，訴願人於申請書勾選其為自住者，原處分機關於109年11月13日實施會勘，會勘結論土地現況亦為自用住宅基地，惟嗣後原處分機關110年1月29日會同訴願人至系爭土地辦理土地複丈（實地分割）測量作業，發現訴願人將其座落於系爭土地之房屋出租予訴外人財團法人門諾社會福利慈善事業基金會作為秀林工作站使用，此有當日經訴願人簽名之會勘紀錄附卷可稽。
三、查訴願人訴願書主張之內容，可知訴願人目前尚在花蓮市工作就業，且自承有將系爭土地出租予訴外人之事實，亦未提出其餘其為系爭土地自住者之相關證明，故難認訴願人之申請符合前開原開辦法第28條第3項之規定，另訴願人雖主張其在系爭土地已住二十餘載，惟如其係欲向原處分機關申請原住民保留地之續租，依前開內政部函示，訴願人亦未有提出於原開辦法發布施行前或該土地奉准增編為原住民保留地前，已訂定租約之證明，故原處分機關審認訴願人租用系爭土地目的非供自住房屋使用，與原開辦法第28條第1項規定不符，予以駁回，揆諸前揭原開辦法及原住民族委員會函釋，尚無違誤，至本件訴辯雙方其餘理由，核與本件訴願結果無任何影響，不再論述，一併敘明。
四、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 呂 玉 枝
委員 陳 建 村
委員 吳 泰 焜
委員 林 武 順
委員 林 國 泰(迴避)
委員 許 正 次(迴避)
委員 蔡 培 火
委員 蔡 雲 卿
委員 賴 劭 筠
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：111044臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。