花蓮縣政府訴願決定書 110年訴字第22號
訴願人：甲○○
出生年月日：○○年○○月○○日
國民身分證統一編號：○000000000
地址：○○縣○○鄉○○村○鄰○○○街○號
訴願代理人：乙○○
出生年月日：○○年○月○日
國民身分證統一編號：○00000000
地址：○○縣○○鄉○○村○鄰○○○街○號
訴願人因申請土地所有權移轉登記事件，不服花蓮縣花蓮地政事務所（以下簡稱原處分機關）110年4月19日○○○字第000001號駁回通知書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人於民國（下同) 110年3月24日向原處分機關申請○○縣○○鄉○○段001地號土地(下稱系爭土地)之所有權移轉登記，經原處分機關審查，因系爭土地與同段002地號土地提供興建未辦保存登記之農舍(門牌：○○縣○○鄉○○村○○○街003，下稱系爭農舍)，基地座落同段004地號，於農業發展條例修正前已興建完成，且農舍與提供農舍興建之農業用地屬同一人，其移轉應依農業發展條例第18條第4項、行政院農業委員會(下稱農委會)104年5月13日○○○字第1030000001號函及內政部104年6月23日○○○字第10400000001號函，農舍應與其坐落用地併同移轉之規定辦理，遂以110年3月29日○○○字第000002號通知書請訴願人於接到通知書之日起15日內補正，訴願人逾期未補正，原處分機關依土地登記規則第57條第1項第4款規定，以110年4月19日○○○字第000001號駁回通知書(下稱原處分)駁回所請。訴願人不服，於110年4月27日提起訴願，並經原處分機關檢卷答辯到府。
二、訴願意旨略以：本案「坐落用地」有三筆(全部面積:14399.41m)今欲移轉贈與其中一筆「坐落用地」(面積7332.12)並就該筆土地占全部「坐落用地」的比例，對應移轉該比例(733212/1439941)之農舍予其孫，並未造成徒有農舍卻無供農業經營用地之不合理現象。故請撤銷原處分。
三、答辯意旨略以: 查本案系爭土地與同段004、002地號等3筆土地均為特定農業區農牧用地，且業依規定註記為已提供興建農舍及基地座落之農業用地，其地上之農舍為農業發展條例修正前已興建完成之農舍，未辦理建物第一次登記，且該農舍及系爭土地、同段004、002地號土地仍屬同一人，據此不論依上開條例或內政部104年6月23日○○○字第10400000001號函之規定，其提供興建農舍之農業用地、基地坐落用地及農舍均應併同移轉，且移轉之持分比例應相同，請訴願人一併移轉同段004、005(應為002誤植)地號土地及農舍，應無違誤。
理 由
一、按農業發展條例第18條第1項、第3項及第4項規定：「本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後取得農業用地之農民，無自用農舍而需興建者，經直轄市或縣 (市) 主管機關核定，於不影響農業生產環境及農村發展，得申請以集村方式或在自有農業用地興建農舍。」「本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前取得農業用地，且無自用農舍而需興建者，得依相關土地使用管制及建築法令規定，申請興建農舍。本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前共有耕地，而於本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後分割為單獨所有，且無自用農舍而需興建者，亦同。」「第1項及前項農舍起造人應為該農舍坐落土地之所有權人；農舍應與其坐落用地併同移轉或併同設定抵押權；...。」、土地登記規則第57條第1項第2款規定：「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：…二、依法不應登記。」。
二、次按最高行政法院108年度判字第591號判決意旨略以：「…繼按『二、…縱使得依本條例第16條規定辦理分割，若其為提供興建農舍之農業用地，按理應受本條例第18條第4項農舍應與其坐落用地併同移轉之限制，否則將產生徒有農舍卻無供農業經營用地之不合理現象。因此，無論以多筆相毗鄰農舍合併興建個別農舍，或以集村方式申請興建農舍，均應受此規定所規範，不應僅指農舍所坐落之該筆農業用地，先予敘明。三、至於農業發展條例89年修正施行前已興建完成之農舍，鑑於時空背景及所依據之法令不同，農舍與農地常有分屬不同人之情形，爰為避免農舍或農地所有權人無法處分其財產，如農舍與農地已分屬不同人時，得不受農業發展條例第18條第4項農舍應與其坐落用地併同移轉之限制，惟若農舍及提供興建農舍之農業用地仍同屬一人，則於未來移轉時，仍應受農業發展條例第18條第4項所規範。』經農委會104年5月13日函釋在案，已明確解釋農發條例第18條第4項農舍之『坐落用地』不應侷限於農舍實際坐落之基地，且農發條例89年修正前許可興建之農舍，如農舍及提供興建農舍之農業用地仍屬同一人所有時，自應受現行農發條例第18條第4項併同移轉之限制，內政部基此亦於104年6月23日○○○字第10400000001號函表示不再援用「坐落用地」限於農舍實際坐落基地之見解。」內政部104年6月23日○○○字第10400000001號函規定：「…二、查行政院農業委員會104年5月13日前揭函示，對於農業發展條例第18條第4項規定所稱『坐落用地』之認定，變更為無論以多筆相毗鄰農地合併興建個別農舍，或以集村方式申請興建之農舍，提供興建農舍之農業用地均應受農業發展條例第18條第4項農舍應與其坐落用地併同移轉之規定所規範。該坐落用地不應僅指農舍所坐落之該筆農業用地。三、另農業發展條例89年修正施行前已興建完成之農舍，倘農舍及提供興建農舍之農業用地仍同屬一人，縱使該農業用地得依農業發展條例第16條規定辦理分割，其移轉仍應受農業發展條例第18條第4項規定農舍應與其坐落用地併同移轉之限制。」。
三、卷查系爭土地與同段004及002地號土地，同屬訴願人所有且均為特定農業區農牧用地，又系爭土地與002地號土地已提供興建系爭農舍，為農業發展條例修正前興建完成(使用執照核發日期:69年7月19日)，農舍基地坐落同段004地號土地，有系爭土地及004、002地號土地登記謄本附卷可稽，是原處分機關認定該3筆土地為農業發展條例第18條第4項及內政部104年6月23日號函規定所稱「坐落用地」，並無違誤；又系爭農舍與及含系爭土地在內提供興建農舍之3筆農業用地均屬訴願人所有為其所不爭，惟其僅申請系爭土地所有權移轉登記，原處分機關依農業發展條例第18條第4項及農委會、內政部上開規定及函釋，以110年3月29日○○○字第000002號通知書通知訴願人於接到通知書之日起15日內補正，訴願人逾期未補正，原處分機關以原處分否准其請，揆諸首揭法令，尚無不合。
四、至訴願人主張應按擬申請移轉農地占坐落用地之比例，對應移轉該比例之農舍乙節，查訴願人就行政院農業委員會(下稱農委會)104年5月13日○○○字第1030000001號函有關農業發展條例第18條第4項規定所稱之坐落用地包含農舍基地及提供興建之農地知之甚詳，且有關系爭農舍應與其坐落用地併同移轉之規定亦為其所明知，縱農舍為部分移轉，其坐落用地不論筆數亦應併同部分移轉，並無移轉坐落用地之其中一筆面積占坐落用地總面積之比例，對應移轉該比例農舍之規定，訴願人之主張顯無足採信。
五、據上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 呂 玉 枝
委員 陳 建 村
委員 吳 泰 焜
委員 林 武 順
委員 林 國 泰
委員 許 正 次
委員 蔡 培 火
委員 蔡 雲 卿
委員 賴 劭 筠
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：111044臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。