花蓮縣政府訴願決定書         111年訴字第17號

訴願人：○○○

        出生年月日：○○○年○月○○○日

        住：○○縣○○市○○○街○○之○號

        國民身分證統一編號：○○○○○○○○○○

訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服花蓮縣環境保護局111年3月17日花環查字第1110008827號函附裁處書所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：

   主   文

訴願駁回。

   事   實

一、緣原處分機關因受理民眾陳情，於110年10月14日至訴願人所有花蓮縣○○市○○段○○○地號土地（下稱系爭土地）稽查後，以系爭土地有雜草叢生且逾60公分，影響四周環境衛生等情，認訴願人違反廢棄物清理法第27條第11款及花蓮縣空地空屋管理暨環境清潔維護自治條例（下稱管理維護自治條例）第4條第1項第1款規定，依管理維護自治條例第15條等規定，以111年3月17日花環查字第1110008827號函附裁處書(下稱原處分)，處訴願人新臺幣（下同）1,200元罰鍰，訴願人不服，提起訴願，經原處分機關檢卷答辯到府。

二、訴願意旨略以：訴願人所有系爭土地雜草已清理完成，請求准予撤銷原處分等語。

三、答辯意旨略以：依管理維護自治條例第4條第1項第1款及第15條規定，並未針對初次違規進行勸導改善，違規事實成立後即構成處分要件，依規定應逕行裁罰，若無改善得再按次處罰。訴願人雖於限期改善日前完成改善，然初次違規事實明確，依規仍要裁罰等語。

理　　由

一、按廢棄物清理法第3條規定：「本法所稱指定清除地區，謂執行機關基於環境衛生需要，所公告指定之清除地區。」第5條第1項規定：「本法所稱執行機關，為直轄市政府環境保護局、縣（市）環境保護局及鄉（鎮、市）公所。」第27條第11款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：十一、其他經主管機關公告之污染環境行為。」第50條第3款規定：「有下列情形之一者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。經限期改善，屆期仍未完成改善者，按日連續處罰：三、為第二十七條各款行為之一。」。本府則於101年12月27日以府環廢字第1010227663A號公告，在指定清除地區即花蓮縣所轄行政區域內，不得有雜草叢生逾60公分之污染環境行為，違者依廢棄物清理法第50條規定裁處。

二、次按管理維護自治條例第3條第1款規定：「本自治條例用詞定義如下：一、空地：指全部或部分閒置、荒廢之土地，或建築物四周全部或部分未利用非屬法定空地之土地。」第4條第１項第1款規定：「本縣轄內之空地空屋、道路或其他定著物（含電信箱、電桿、路燈、路樹等）之所有權人、管理人或使用人應負責下列維護管理之義務：一、刈除逾六十公分之雜草。但經主管機關認定係配合景觀生態需要，道路路側及邊坡自然綠化地區在不影響交通安全下，不在此限。」第15條規定：「違反第四條至第七條規定，主管機關或執行機關處所有人、管理人或使用人新臺幣一千二百元以上三萬元以下之罰鍰，並再通知限期改善；屆期仍未改善者，得按次處罰。」

三、再按行政罰法第24條第1項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」

四、本件訴願人所有系爭土地，經原處分機關受理陳情後，於110年10月14日派員稽查發現有逾60公分雜草叢生致影響四周環境衛生情形，審認訴願人違反廢棄物清理法第27條第11款及管理維護自治條例第4條第1項第1款規定，依管理維護自治條例第15條規定，以原處分處訴願人1,200元罰鍰，有原處分、花蓮縣環境保護局環保報案中心陳情案件處理電腦管制單、環境保護稽查工作紀錄單、現場稽查佐證照片3幀、土地建物查詢資料等影本附卷可稽。揆諸首揭規定，原處分應無違誤。訴願意旨稱已清除雜草完畢等語，惟查上開照片中，清楚可見系爭土地自地面量起有逾60公分雜草叢生，訴願人於原處分機關稽查時，確實未盡系爭土地維護管理義務，訴願意旨請求撤銷原處分，並不可採。

五、其餘兩造主張陳述，經審酌後於訴願結果不生影響，爰不逐一論列，併予敘明。

六、據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  顏  新  章

委員  危  正  美

委員  吳  泰  焜

委員  林  武  順(迴避)

委員  許  正  次

委員  蔡  培  火

委員  蔡  雲  卿

委員  陳  品  妤

       中    華    民    國     111    年    4    月    21    日

如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭（地址：970025花蓮縣花蓮市球崙一路286號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。