您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (111年訴字第33號)
公發布日: 民國 111 年 06 月 28 日
發文字號: 111年訴字第33號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       111年訴字第33

 

訴願人:○○○○○○

設:○○○○○○○○

代表人:○○

住:○○○○○○○○○○

 

    訴願人因違反花蓮縣空地空屋管理暨環境清潔維護自治條例事件,不服花蓮縣環境保護局(以下簡稱原處分機關)111○○○○○○字第○○○○○○○○○○號函附裁處書所為處分,提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願駁回。

      

一、 緣原處分機關因受理民眾陳情,於1091222日至訴願人所有花蓮縣○○○○○○地號土地(下稱系爭土地)稽查後,以系爭土地有雜草叢生且逾60公分,影響四周環境衛生等情,認訴願人違反花蓮縣空地空屋管理暨環境清潔維護自治條例(下稱本自治條例)4條第1項第1款規定,並依同自治條例第15條規定,以111○○○○○○字第○○○○○○○○○○號函附裁處書(下稱原處分),處訴願人新臺幣(下同)1,200元罰鍰,訴願人不服,提起訴願,經原處分機關檢卷答辯到府。

二、 訴願意旨略以:

(一)依原處分機關提供稽查相片,訴願人派員現勘並比對地理圖資系統,確認系爭土地為經管之鐵路用地,現況亦為軌道路線用地之使用,顯與本自治條例第3條第1款規定之空地定義不符。

(二)訴願人為維護路線安全,鐵路沿線均依地權設置圍網圍籬阻隔,配合天然綠籬完全區隔外界及降低行車噪音擴散,有效避免民眾闖入軌道與噪音傳遞影響,實應準用本自治條例第4條第1項第1款後段規定,即經主管機關認定係配合景觀生態需要,道路路側及邊坡自然綠化地區在不影響交通安全下,不在此限。

三、 答辯意旨略以:

 (一)原處分機關已於109518日以花環查字第1090022840號函請訴願人陳述意見並限期清理,訴願人辦理系爭土地清理一事,惟即使已在陳述意見完成改善,亦無法抹除初次違法之事實。

 (二)訴願人本應負起管養之責,實不應已是雜草高度決定是否進行除草作業,本應加強巡視管轄土地之雜草情況。

  

一、按本自治條例第1條規定:「花蓮縣政府(以下簡稱本府)為有效管理空地、空屋,改善環境衛生,維護縣容景觀、提昇生活環境品質及合理利用土地,特制定本自治條例。」第2條規定:「本自治條例之主管機關為本府,執行機關為本縣環境保護局暨各鄉(鎮、市)公所,本府所屬相關機關、單位業務權責劃分如下:……」

二、次按本自治條例第3條第1款規定:「本自治條例用詞定義如下:一、空地:指全部或部分閒置、荒廢之土地,或建築物四周全部或部分未利用非屬法定空地之土地。」第4條第1項第1款規定:「本縣轄內之空地空屋、道路或其他定著物(含電信箱、電桿、路燈、路樹等)之所有權人、管理人或使用人應負責下列維護管理之義務:一、刈除逾六十公分之雜草。但經主管機關認定係配合景觀生態需要,道路路側及邊坡自然綠化地區在不影響交通安全下,不在此限。」第15條規定:「違反第四條至第七條規定,主管機關或執行機關處所有人、管理人或使用人新臺幣一千二百元以上三萬元以下之罰鍰,並再通知限期改善;屆期仍未改善者,得按次處罰。」

三、末按訴願法第14條第3項規定:「訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」及第16條第1項規定:「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者,計算法定期間,應扣除其在途期間。……」卷查本案訴願人雖於111516日始提起訴願,因訴願人機關所在地址為台北市,依訴願扣除在途期間辦法應扣除在途期間6日,是訴願期間無論依訴願人收受知悉原處分之111415日或原處分機關表示於111413日送達原處分等時點,核計在途期間後,其訴願期間係應各於111520日或111517日屆滿,均未逾法定期間提起訴願,本件訴願程序尚屬合法,自應受理,合先敘明。

四、本件訴願人所管系爭土地,經原處分機關受理陳情後,於1091222日派員稽查,發現有逾60公分雜草叢生致影響四周環境衛生情形,審認訴願人違反本自治條例第4條第1項第1款規定,並依同自治條例第15條規定,以原處分處訴願人1,200元罰鍰,此有花蓮縣政府1999縣民熱線申請表、花蓮縣環境保護局環境保護稽查工作紀錄單、現場稽查佐證照片4幀、土地建物查詢資料等影本附卷可稽,揆諸首揭規定,原處分應無違誤。至訴願意旨稱系爭土地為其經管之鐵路用地等語,依本縣都市計畫整合查詢系統查詢系爭土地範圍屬變更吉安(鄉公所附近)都市計畫(都市計畫圖重製專案通盤檢討)案,其使用分區除為鐵路用地外,另包含兒童遊樂場用地、農業區及道路用地等,系爭土地亦有其他非供作軌道路線使用之範圍,自屬本自治條例所定之空地,此有上開稽查照片、系爭土地地籍資料查詢及系爭土地計劃分區圖為證,且查原處分機關之上開稽查照片,設置圍網圍籬之土地或未設置圍籬之空地均清楚可見系爭土地自地面量起有逾60公分雜草叢生,可見訴願人確實未盡系爭土地維護管理義務;又訴願人主張應準用本自治條例第4條第1項第1款後段規定一節,查本案訴願人自稱設置天然綠籬區隔外界係為避免民眾闖入與噪音危害,與該規定係以配合景觀生態需要之目的即為不符,此部分主張亦無理由,是訴願意旨請求撤銷原處分均不可採,其餘兩造主張陳述,經審酌後於訴願結果不生影響,爰不逐一論列,併予敘明。

五、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員      章 (請假)

委員      美 (代理)

委員     

委員     

委員     

委員     

委員     

委員     

 

 

 

 

 

 

                 111        6        28   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭(地址:970025花蓮縣花蓮市球崙一路286號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。