您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(111年訴字第15號)
公發布日: 民國 111 年 06 月 28 日
發文字號: 111年訴字第15號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       111年訴字第15

 

訴願人:○○○

        出生年月日:民國○○年○○月○○日

        住:花蓮縣○○鄉○○村○○路○○號

        國民身分證統一編號:U○○○○○○○○○○

 

  訴願人因申請補辦增劃編原住民保留地事件,不服花蓮縣壽豐鄉公所(下稱原處分機關) 111○○○○○○字第○○○○○○○○號函所為處分,提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願駁回。

      

一、 緣訴願人於105516日向花蓮縣壽豐鄉公所(下稱原處分機關)提出申請補辦花蓮縣○○○○○○○○○○○○地號等4筆土地(以下稱系爭土地)增劃編為原住民保留地,原處分機關受理後辦理現地會勘,於10813日壽鄉原字第1070022734號函(下稱第一次處分)以土地管理機關國軍退除役官兵輔導委員會臺東農場(以下稱臺東農場)尚有公用需求,駁回訴願人之申請,訴願人不服提起訴願,經本府審酌後以108年訴字第3號訴願決定為撤銷第一次處分;又原處分機關於1081114日函請臺東農場同意系爭土地辦理原住民保留地預為分割,臺東農場函復礙難同意,原處分機關於1081220日壽鄉原字第1080022206號函(下稱第二次處分)以臺東農場礙難同意原住民保留地預為分割,再次駁回訴願人申請,訴願人不服該處分提起訴願,經本府審酌以109年訴字第6號訴願決定為撤銷第二次處分,合先敘明。

二、 嗣原處分機關依公有土地原住民保留地審查作業規範,以109630日壽鄉原字第1090011472號函(下稱109630日函)將系爭土地初審同意清冊、會勘紀錄及申請資料報請本府審查,經本府以10978日府原地字第1090124702號函(下稱10978日函)請臺東農場同意系爭土地增編為原住民保留地,臺東農場以109812日東農產字第1090003022號函(下稱109812日函)復略以,查無訴願人於7721日前使用系爭土地耕作或委託經營相關紀錄資料云云,原處分機關遂分別以109911日壽鄉原字第1090016466號函(下稱109911日函)110106日壽鄉原字第1100018086號函(下稱110106日函),以臺東農場審查意見尚有疑義為由函請訴願人提出相關佐證文件,訴願人雖分別以109108日及1101018日回覆陳述意見書,惟經原處分機關仍依補辦增劃編原住民保留地標準作業程序第9點規定,以訴願人迄今未為補正系爭土地使用事實等相關證明文件,審認訴願人於申請時所檢附之資料不符公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範第4點規定,遂以111○○○○○○字第○○○○○○○○○○號函(下稱原處分)駁回所請,訴願人不服提起訴願,並經原處分機關檢卷答辯到府。

三、 訴願意旨略以:

(一)本案依公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範第5點第4款規定,訴願人於申請之時已提供相關資料,既已提出四鄰證明,原處分機關即予以審查,何以另要求訴願人應提出系爭土地權利證明文件;有關原處分機關110106日函文,訴願人亦已於1101018日函覆說明並補正,並無逾期補正之情事,且亦告知原處分機關於本府作出110年訴願決定後,再依訴願決定書辦理。

(二)訴願人對於原處分機關訴願答辯書理由第一點,已於1101015日之意見表述中疑問5說明,另原處分機關訴願答辯書理由第二點至第四點,訴願人已於1101018日之陳述意見書已函覆說明。

四、答辯意旨略以:依補辦增劃編原住民保留地標準作業程序第9點規定,於109812日收受台東農場審查意見後,於109911日及110106日函請訴願人限期15日內補正系爭土地實際使用事實等相關證明文件,惟迄今未獲,僅訴願人提出志新段296-5地號之四鄰證明,經審認後礙難依105年申請時所檢附之資料是否符合公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範第4點規定,以原處分駁回訴願人所請。

  

一、按公有土地增編原住民保留地處理原則(下稱本處理原則)3點第1項規定:「原住民於七十七年二月一日前即已使用其祖先遺留且迄今仍繼續使用之公有土地……,檢附相關證明文件,向土地所在地之鄉(鎮、市、區)公所申請增編為原住民保留地。」公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範(下稱本作業規範)4點第1項規定:「原住民於中華民國七十七年二月一日前即使用其祖先遺留且目前仍繼續使用之公有土地,得自公布實施之日起,申請增編或劃編原住民保留地……。」第11點第3款至第4款規定:「辦理公有土地增劃編原住民保留地審查作業程序如下:(三)鄉(鎮、市、區)公所於完成審查後一個月內,編造審查清冊函送直轄市、縣政府,由直轄市或縣政府於十五日內報請各公有土地管理機關表示意見,並以副本函送本會。(四)公有土地管理機關應於接獲直轄市或縣政府函送審查清冊後,以土地使用情形、現況有無足堪認定墾植遺跡、殘存設施、租約、造林台帳、訴訟判決書、占墾紀錄、機關公文檔案、調查清冊、專家學者調查報告、原住民家族保留早年文書等資料,為綜合性判斷,於一個月內表示意見函復本會,必要時得展延十五日,並副知直轄市或縣政府,由直轄市或縣政府將公有土地管理機關意見轉知申請人。」第13點第4款規定:「本作業規範之補辦增劃編原住民保留地相關文件如下:(四)補辦增劃編原住民保留地作業流程說明(附件四)。」另依補辦增劃編原住民保留地作業流程說明之9.土地管理機關提供意見:「一、土地管理機關應於接獲直轄市、縣()政府函送審查清冊後,以土地使用情形、現況有無足堪認定墾植遺跡、殘存設施、租約……等資料,為綜合性判斷,於1個月內製作意見清冊函復原民會,必要時得展延15日,並副知直轄市或縣()政府,由直轄市或縣()政府將公有土地機關意見轉知申請人。二、有疑義者,土地管理機關應於意見清冊敘明理由,函復原民會退請直轄市、縣()政府轉請公所通知申請人補正。……」

二、卷查訴願人於105516日申請將系爭土地增劃編為原住民保留地,原處分機關會同土地管理機關臺東農場進行現地會勘後,將系爭土地補辦增劃編原住民保留地初審同意清冊等資料以109630日函函報本府,本府以10978日函函請臺東農場同意系爭土地增編為原住民保留地,惟臺東農場以109812日函函復查無訴願人於7721日前使用系爭土地耕作或委託經營相關紀錄資料,嗣原處分機關審認依臺東農場前揭函文所示,訴願人是否符合7721日前使用且迄今仍持續使用之要件尚有疑義,遂分別以109911日函及110106日函函請訴願人補正7721日以前且持續迄今有耕作紀錄之相關佐證文件,核與前開補辦增劃編原住民保留地作業流程說明「9.土地管理機關提供意見」之規定,即由原處分機關編造初審同意清冊,經本府審查後送請臺東農場提供意見,惟臺東農場因有疑義並於意見清冊敘明理由,函復本府轉請原處分機關通知訴願人補正等程序相符,合先敘明。

三、經訴願人以109108日及1101018日陳述意見書,表示臺東農場109812日函審查意見應與本案申請無關云云,惟查臺東農場109812日函之審查意見略以,「本案系爭土地內地上物為早期本場場員共同墾植之桃花心木樹林,依輔導會榮民資料庫僅查得○○○(即訴願人之母)係本場場員○○○(即訴願人之父)妻子,已於97120日死亡,○○○君於67131日安置農場,105525日脫離安置,期間多次至其他單位安置,查無前揭土地為○○○君單獨持續耕作佐證文件,且查無訴願人於7721日前且持續迄今曾經有耕作紀錄或委託經營相關資料。」是以,土地管理機關臺東農場即有訴願人或其家屬是否於7721日前且持續迄今有系爭土地使用事實之疑義,遂依前揭補辦增劃編原住民保留地作業流程說明規定,由原處分機關通知訴願人補正,於法並無不合,且本案經原處分機關亦審認訴願人於105年申請時所檢附之資料礙難憑判是否符合本作業規範第4點之規定,故原處分機關以訴願人逾期未補正系爭土地7721日前且持續使用迄今之證明文件,駁回訴願人所請,揆諸首揭規定,並無違誤,原處分應予維持。又本案事證已臻明確,雙方其餘主張陳述,經審酌後,均不影響本件訴願審議決定之結果,故毋庸逐一論列,併予敘明。

四、  據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

 

訴願審議委員會主任委員      章 (請假)

委員      美 (代理)

委員     

委員     

委員     

委員     

委員     

委員     

 

 

 

 

 

 

                 111        6        28   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。