花蓮縣政府訴願決定書
111年訴字第32號
訴願人：◎◎◎◎◎◎◎◎◎
設：○○○○○○○○○○
代表人：●●
住：○○○○○○○○○○
訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服花蓮縣環境保護局(下稱原處分機關)111年4月8日花環查字第110011468號函附裁處書所為處分，提起訴願，本府依法決定如下：
主
文
訴願不受理。
事
實
一、緣原處分機關於111年1月27日經民眾檢舉○○縣○○市○○號前方遭丟棄垃圾包，於當日至現場稽查，查獲該地確實有大量棄置垃圾，影響環境衛生屬實，原處分機關調查地號後，認該地點為◎◎◎◎◎◎◎◎◎所屬土地（○○縣○○市○○段○○地號），以111年2月14日花環查字第1110004835號函請訴願人於期限內陳述意見，後依廢棄物清理法第50條第1款規定以111年4月8日花環查字第1110011468號函附裁處書（下稱原處分，裁處書字號：41-111-040013）處訴願人罰鍰新臺幣（下同）1,200元，訴願人不服於111年5月9日提出訴願。
二、訴願意旨略以：
（一）請求撤銷原處分機關111年4月8日花環查字第1110011468號函之處分。
（二）查垃圾棄置地點非本局所屬土地(○○縣○○市○○段○○地號)，為花蓮縣政府所管○○縣○○市○○段○○地號土地，鄰近本局經管○○段○○地號土地。
（三）本案實際棄置垃圾地點，事涉違反廢棄物清理法第11條及50條之裁處要件，故本局於接獲處分機關111年2月14日花環查字第1110004835號函，告知本案地號土地遭棄垃圾違反廢棄物清理法並陳述意見，本局旋即派員現勘並比對花蓮地理圖資系統確認，實際遭棄置垃圾地點非函文所述地號，本局花蓮工務段於111年2月22日以花工產字第1110001153號函復相關意見，並為避免現地遭棄置垃圾飛散、確保府際關係和諧及共同維護地方環境，爰派員協助處置，非如裁處函文所述未為陳述意見，迄今本局尚為行政機關性質且具電子簽章交換之公文系統，故相關公文傳遞皆有紀錄可稽。
（四）如前述，本案所涉違規事實客觀上仍未臻明確，原處分機關雖依法於裁處前給予本局陳述意見之機會，且本局亦如實陳述，然處分機關逕以本局未為陳述，即據以處分，程序上恐有重大瑕疵，且本案未依行政程序法所定職權調查義務查明裁處事實逕為處分，亦明顯有瑕疵。
理 由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第6款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……六、行政處分已不存在者。」改制前行政法院58年度判字第397號判例：「提起訴願，為對於官署處分聲明不服之方法。若原處分已不復存在，則訴願之標的即已消失，自無許其提起訴願之餘地。」
二、緣原處分機關於111年1月27日經民眾檢舉○○縣○○市○○號前方遭丟棄垃圾包，於當日至現場稽查，查獲該地確有大量棄置垃圾，原處分機關調查地號後，認該地點為交通部臺灣鐵路管理局所屬土地（○○縣○○市○○段○○地號），以111年2月14日花環查字第1110004835號函請訴願人於期限內陳述意見，後依廢棄物清理法第50條第1款規定以原處分裁罰訴願人，訴願人不服於111年5月9日提出訴願。
三、嗣經原處分機關重新審查後，以111年6月14日花環查字第111017044號函通知訴願人並副知本府略以：「主旨：檢送本局撤銷111年4月7日花環查字第1110011606號函之處分（裁處書字號：41-111-010036），請查照。說明：一、依據訴願法第58條及交通部臺灣鐵路管理局花蓮工務段111年5月6日花工產字第1110003191號函辦理，二、旨案處分之垃圾棄置地點非花蓮縣花蓮市民心段301地號，尚屬不符，故撤銷原處分。」本函主旨所撤銷之處分字號為誤繕，原處分機關已另以111年6月22日花環查字第1110022327號函更正，所撤銷之處分字號應為「111年4月8日花環查字第1110011468號函之處分(裁處書字號：41-111-010013)」準此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸首揭規定及改制前判例意旨，自無訴願之必要。
四、據上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第77條第6款之規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員
顏 新
章
委員
危 正
美
委員
林 武
順
委員
許 正
次
委員
蔡 培
火
委員
蔡 雲
卿
委員
陳 品
妤
中
華 民
國 111
年 8
月 25
日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭（地址：970025花蓮縣花蓮市球崙一路286號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。