您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(112年訴字第25號)
公發布日: 民國 112 年 11 月 24 日
發文字號: 112年訴字第25號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       112年訴字第25

 

訴願人:○○○

出生年月日:92624

住:○○縣○○市○○○○街○○號○樓之○

國民身分證統一編號:○○○○○○○○○○

訴願代理人:○○○

出生年月日:65629

住:○○縣○○市○○○○街○○號○樓之○

國民身分證統一編號:○○○○○○○○○○

 

  訴願人因新購電動機車事件,不服花蓮縣環境保護局(下稱原處分機關) 112726日花環空字第1120018503號函所為處分(下稱原處分),提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願駁回。

      

一、 緣訴願人於110814日新購電動機車(發照日期:110820日,車號:○○○-○○○○,下稱系爭機車),於同日填具申請表、車輛禁止轉讓切結書及相關證明文件浮貼於表後,向原處分機關申請110年度花蓮縣新購電動機車補助計畫(下稱本補助計畫)規定之新購電動機車補助(下稱系爭補助),前開申請經原處分機關審查通過並核撥補助款新台幣(下同)1萬元在案。嗣原處分機關查得系爭機車11111日於基隆市○○路與○○路口行駛,遂以訴願人違反本補助計畫第12點「受補助之新購電動機車自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用」之規定為由,以112726日花環空字第1120018503號函(下稱原處分)命訴願人於文到14日內繳回補助款1萬元,訴願人不服,於112830日提起本訴願。

二、 訴願意旨略以:購車時已表明買車係供91日開學後在學校使用,但業務員為了業績未說明受補助機車不能在外地使用,訴願人母親刷卡後在數文件上簽名,訴願人未查明亦未詢問文件相關內容,而無從知悉受補助機車不能在外地使用云云。

三、  答辯意旨略以:本補助計畫第12點明定受補助之新購電動機車自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用,且不得轉讓(過戶)1年內若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由原處分機關撤銷補助,並追回已領之補助款項。第13點亦明定若因私人因素(如遊玩、公務等)須將車輛騎乘至外縣市,一般民眾需於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至03-8224451花蓮縣環境保護局空氣噪音防制科,如未申請且經環保局查證有外縣市用車之一事,即由環保局撤銷其補助,並追繳已領之補助款。訴願人已簽署花蓮縣環境保護局110年度新購電動機車補助車輛禁止轉讓切結書,同意依規定將所有車輛自領牌日起1年內應於本縣境內使用,且訴願人並未於外縣市用車3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至03-8224451花蓮縣環境保護局空氣噪音防制科。原處分機關亦於112726日花環空字第1120018503號函寄送戶籍地址,送達程序皆完備,訴願人之請求實難以同意。

    理  由 

一、按行政程序法第127條第1項及第3項規定:「(1)授予利益之行政處分,其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者,經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時,受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者,亦同。(3)行政機關依前二項規定請求返還時,應以書面行政處分確認返還範圍,並限期命受益人返還之。」。

二、次按110年度花蓮縣新購電動機車補助計畫(下稱本補助計畫)12點前段規定:「受補助之新購電動機車自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用,且不得轉讓(過戶)1年內若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由環保局撤銷補助,並追回已領之補助款項……」第13點規定:「若因私人因素(如遊玩、公務等)須將車輛騎乘至外縣市,一般民眾需於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至03-8224451花蓮縣環境保護局空氣噪音防制科……如未申請且經環保局查證有外縣市用車之一事,即由環保局撤銷其補助,並追繳已領之補助款。」。

三、卷查,訴願人於110814日購置系爭機車,並於同日填具申請表、車輛禁止轉讓切結書及相關證明文件浮貼於表後,向原處分機關申請110年度系爭補助並獲撥補助款在案,此有電子發票證明聯、申請表、車輛禁止轉讓切結書、系爭機車行車執照及領據在卷可稽。是依本補助計畫第12點前段規定,訴願人所有之系爭機車自領牌日(110820)1年內應於花蓮縣境內使用,1年內若經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由原處分機關撤銷補助。本件經原處分機關查得系爭機車11111日於基隆市○○路與○○路口行駛,有審計部11254日台審部一字第1120057141號函所附之附表1「花蓮縣受補助電動機車於領牌日起1年內於花蓮縣境外行駛,遭舉發道路交通違規」可證,且訴願人亦未依本補助計畫第13點規定,於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至原處分機關,是原處分機關依本補助計畫第12點前段規定,命訴願人於文到14日內繳回補助款1萬元,自屬有據。

四、至訴願人主張不知受補助機車不能在外地使用云云,查本補助計畫已依法下達並刊登本府公報及公開於原處分機關網站供民眾查閱,且訴願人申請110年度系爭補助所附之「110年度新購電動機車補助車輛禁止轉讓切結書」,載有「立切結書人曹偲敏因向花蓮縣環境保護局(以下簡稱環保局)申請新購電動機車補助1萬元,同意依規定將所有車輛(車號:EPG-3738)自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用……禁動期間若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由環保局撤銷補助,並同意繳回已領之補助款項……」等相關文字,並由訴願人簽名切結,是訴願人對於系爭機車於禁動期間經查證不在花蓮縣境內使用,即由原處分機關撤銷補助等情自不得以不知為理由免除繳回補助款之責任。

五、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

 

              訴願審議委員會主任委員        (請假)

委員         (代行)

委員       

委員       

委員       

委員       

委員       

委員      

委員      

委員       

委員       

 

 

 

 

 

                 112        11       24   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院地方行政訴訟庭(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。