您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(112年訴字第26號)
公發布日: 民國 112 年 11 月 24 日
發文字號: 112年訴字第26號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       112年訴字第26

 

訴願人:趙○○

出生年月日:○○年○○月○○日

住:○○市○○區○○路○○巷○號○樓之○

國民身分證統一編號:○○○○○○○○○○

 

  訴願人因繼承登記事件,不服花蓮縣花蓮地政事務所(下稱原處分機關) 112823日花資登字第146880號土地登記申請案件及112911日花地所登字第1120009904號函,提起訴願,本府依法決定如下:

    

關於112823日花資登字第146880號土地登記申請案件部分,訴願駁回。

關於112911日花地所登字第1120009904號函部分,訴願不受理。

      

一、緣訴願人及訴外人謝○○為趙○○(訴願人之母,1111211日死亡)之繼承人,訴願人於112924日收受花蓮縣花蓮地政事務所(下稱原處分機關)112911日花地所登字第1120009904號函(下稱112911日函),始知被繼承人趙○○所遺花蓮縣花蓮市○○○○○地號土地及同段○○○○建號建物(下稱系爭土地及建物),已由另一繼承人謝○○(訴願人之同母異父之長兄)持被繼承人991223日之自書遺囑(下稱系爭遺囑)申請辦理所有權移轉登記,原處分機關以112823日花資登字第146880號土地登記申請書收件辦理,經審核後准予登記(下稱原處分),訴願人不服,為請求撤銷原處分等,爰提起本訴願,並經原處分機關檢卷答辯到府。

訴願意旨略以:

()原處分機關以繼承法令登記補充規定(按:應為「繼承登記法令補充規定」之誤,以下同)77條及繼承人謝○○之申請,註銷繼承人趙○○所有之花蓮市○○○○○號土地及同段○○○○建號建物等之所有權狀。本案裁處,顯有失當,訴願人不服,遂提起本案訴願。

()依土地登記管理規則(按:應為「土地登記規則」之誤,以下同)7條之規定:依本規則登記之土地權利,除「本規則」另有規定外,非經法院判決塗銷確定,登記機關不得為塗銷登記。經查,土地登記管理規則內並無所謂另有規定之條文。是以繼承法令登記補充規定第77條已與土地登記管理規則第7條相牴觸;且謝○○112414日向花蓮地政事務所登記案內土地及建物為謝○○及趙○○共同繼承為公同共有時,向該所以書面表述被繼承人未留遺囑(未交代繼承分配)明確在案,並於申請書卷附有被繼承人未留遺囑之切結書,花蓮地政事務所未查明該切結內容而僅憑謝○○所持之偽造遺囑即註銷趙○○之權狀,顯有不當。綜上,為求原處分之適法,請將原處分撤銷,實為感德。

答辯意旨略以:

()按民法第1151條、第1164條規定略以,繼承人有數人時,在遺產分割前,各繼承人對於遺產全部為公同共有;繼承人得隨時請求分割遺產。即未分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有,非因申辦公同共有繼承登記後始為公同共有,是以辦竣公同共有繼承登記之不動產,仍為遺產。次按民法第1165條規定略以,被繼承人之遺囑定有分割遺產之方法,或託他人代定者,從其所定。爰繼承登記法令補充規定第77 點略以,經辦妥公同共有繼承登記之不動產,登記機關得再受理遺囑繼承登記,並應於登記完畢後,通知原登記為公同共有之繼承人,原核發之權利書狀公告註銷,合先敘明。卷查本所受理繼承人謝○○112823日收件花資登字第146880號土地登記申請書申請辦理遺囑繼承登記並且登記完畢,是本所作成原處分,符合上開法令規定,於法洵屬有據。

()訴願人指出土地登記規則第7條規定與繼承登記法令補充規定第77 點相抵觸乙事;按土地登記規則第7條:依本規則登記之土地權利,除本規則另有規定外,非經法院之判決塗銷確定,登記機關不得為塗銷登記。次按土地登記規則第143條規定略以,本規則之土地權利,因權利之拋棄、混同、終止、存續期間屆滿,債務清償、撤銷權之行使或法院之確定判決等,致權利消滅時,應申請塗銷登記。是以,塗銷登記為上開土地權利消滅時所申請之登記,然本所受理繼承人謝○○1128 23日花資登字第146880號案件為遺囑繼承登記,與塗銷登記兩者尚屬有別。

()訴願人指稱謝○○112414日花資登字第60210號案內土地及建物為謝○○及趙○○繼承登記為公同共有時,向本所以書面表述被繼承人未留遺囑等語云云。惟查案附切結書為切結被繼承人趙○○1111211日逝世,其遺留不動產之所有權狀,因往生者未交代,致未能檢附所有權狀之切結書,非訴願人所稱申請書卷附有被繼承人未留遺囑之切結書。

()訴願人指稱本所僅憑謝○○所持之偽造遺囑即註銷趙○○之權狀,顯有不當。按民法第1199條、第1190條規定略以,遺囑,自遺囑人死亡時,發生效力;自書遺囑者,應自書遺囑全文,記明年、月、日,並親自簽名;如有增減、塗改,應註明增減、塗改之處所及字數,另行簽名。即遺囑系屬要式行為,不依民法所定之方式為之者,無效。卷查本案所附之自書遺囑與上開民法規定並無不合,為有效之登記原因證明文件並辦理登記完畢;至遺囑偽造與否,應由司法機關行實質審認,與本案之審查尚屬有間。

()綜上所述,訴願人之訴願為無理由,爰依訴願法第58條第3項之規定檢附原卷乙宗,敬請察核予以駁回。又本件訴願答辯書副本已逕送訴願人。

    理  由 

一、查本件訴願書之行政處分書發文日期及文號欄為原處分機關112911日花地所登字第1120009904號函,訴願請求卻為原處分機關112823日花資登字第146880號之行政處分應予撤銷,訴願人之訴願請求究為何者,似有未明,經本府以1121023日府行法字第1120211583號函通知訴願人於文到次日起20日內補正,已於1121027日寄存送達訴願人,有本府送達證書在卷可稽,惟訴願人迄今仍未予以補正訴願請求究為何者,爰就訴願人於訴願書之行政處分欄、訴願請求欄所載內容分述如下。

二、關於原處分部分:

()按訴願法第1條第1項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」第14條第1項、第2項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。利害關係人提起訴願者,前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後,已逾三年者,不得提起。」查訴願人對原處分不服而提起訴願,然原處分之受處分人為訴外人謝○○而非訴願人,惟訴願人主張因此有繼承權利受損,即屬利害關係人,次查原處分機關於11297日公告註銷訴願人之系爭土地及建物之權利書狀,並於同日寄送通知予訴願人,有原處分機關記載發文日期為11297日之公文承辦簿、原處分機關11291日花地所登字第1120009675號公告及11291112-146880號通知在卷可稽,嗣後原處分機關另以112911日函通知訴願人,亦有該函影本附卷可查,從而訴願人最早可知悉原處分之日期為11297日,訴願人於112927日提起訴願,依前揭訴願法規定,其程序合法,合先敘明。

()次按民法第1190條規定:「自書遺囑者,應自書遺囑全文,記明年、月、日,並親自簽名;如有增減、塗改,應註明增減、塗改之處所及字數,另行簽名。」土地登記規則第7條規定:「依本規則登記之土地權利,除本規則另有規定外,非經法院判決塗銷確定,登記機關不得為塗銷登記。」第34條第1項規定:「申請登記,除本規則另有規定外,應提出下列文件:一、登記申請書。二、登記原因證明文件。三、已登記者,其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件。」第119條第1項:「申請繼承登記,除提出第三十四條第一項第一款及第三款之文件外,並應提出下列文件:一、載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承系統表。四、遺產稅繳(免)納證明書或其他有關證明文件。五、……。六、其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件。」繼承登記法令補充規定第62點第1項規定:「遺囑係要式行為,應依照民法第一千一百九十條至第一千一百九十七條所定方式為之,不依法定方式作成之遺囑,依照民法第七十三條規定,應屬無效。」第77點第3項規定:「經辦妥公同共有繼承登記之不動產,登記機關得再受理遺囑繼承登記,並應於登記完畢後,通知原登記為公同共有之繼承人,原核發之權利書狀公告註銷。」。

()末按內政部96827日內授中辦地字第0960050274號函釋:「…按依民法第1151條規定,繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。又依同法第1165條第1項規定,被繼承人之遺囑,如定有分割遺產之方法者,應從其所定方法。是以,本案被繼承人所遺不動產,雖經部分繼承人辦妥公同共有繼承登記,該不動產仍為遺產,登記機關應得再受理繼承人持憑被繼承人之自書遺囑為遺囑繼承登記;登記機關於登記完畢後,應通知原登記為公同共有之繼承人,原核發之權利書狀則併同公告註銷。又倘繼承人間就遺囑有關之遺產事項有所爭執時,則應由當事人循司法途徑解決。」。

()查本案被繼承人生前立有系爭遺囑,遺囑內容為所遺留之存款及不動產由訴外人謝○○一人單獨繼承,訴外人謝○○申請系爭土地及建物所有權移轉登記,原處分機關審查系爭遺囑符合前揭民法及土地登記規則規定,依系爭遺囑內容將不動產登記予訴外人謝○○單獨繼承,有被繼承人991223日自書遺囑、112823日花資登字第146880號土地登記申請書及所附相關文件影本附卷可憑,揆諸前開規定及內政部函釋,原處分機關審查文件後辦理登記,核與前開規定及函釋意旨相符。

()至訴願人主張繼承登記法令補充規定第77點與土地登記規則第7條相牴觸,且訴外人謝○○112414日向原處分機關登記系爭土地及建物為訴外人謝○○及訴願人趙○○共同繼承為公同共有時,向該所以書面表述被繼承人未留遺囑(未交代繼承分配),並於申請書附有被繼承人未留遺囑之切結書,原處分機關僅憑訴外人謝○○所持之偽造遺囑即註銷訴願人趙○○之權狀,顯有不當云云。惟查依被繼承人遺囑之記載,系爭土地及建物係由訴外人謝○○一人單獨繼承,已如前述,故謝○○112823日持憑遺囑向原處分機關辦理者,應屬遺囑繼承登記,雖其登記結果,有變更原處分機關112414日之繼承登記內容,然因原處分機關112414日辦竣之登記僅係基於繼承事實依民法第1151條規定所為公同共有之繼承登記,該不動產仍為遺產,原處分機關自得再受理繼承人即訴外人謝○○所持被繼承人之自書遺囑為遺囑繼承登記,故與土地登記規則第7條、第143條係對於已生登記效力嗣後發生權利消滅情事,再予以塗銷之塗銷登記並不相同,訴願人認遺囑繼承登記與塗銷登記規定牴觸,容係對法令規定之誤解。又謝○○112414日辦理繼承登記所附之11232日切結書上載「被繼承人趙○○1111211日逝世,其遺留下列不動產之所有權狀,因往生者未交代,致未能檢附,茲為辦繼承登記,特立本切結書,如有不實,致他人權益受損害者,立切結書人願負法律責任。」有切結書影本在卷可稽,非如訴願人所稱係該切結書係未留遺囑之切結書。按地政機關依職權為土地申辦登記權利之審查,除對當事人提出文件作形式上之審查外,對涉及私權實體法律關係,自應委由民事法院為認定,而不得自為裁量判斷(最高行政法院103年度判字第92號判決意旨參照)。是原處分機關依職權為土地申辦登記權利之審查,除對訴外人謝○○提出文件作形式上之審查外,對涉及私權實體法律關係,自應由民事法院為認定,而不得自為裁量判斷,訴願人倘認系爭遺囑為訴外人謝○○所偽造,宜透過司法程序予以審認。從而,原處分機關受理並辦竣系爭土地及建物遺囑繼承登記案,揆諸前揭法令與函釋,並無不合,原處分應予維持。

三、關於112911日函部分:

()按訴願法第1條第1項規定:「人民對於中央或地方機關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其規定。」第3條第1項規定:「本法所稱行政處分,係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第77條第8款規定:「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:八、對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。

()次按土地登記規則第67條第1款規定:「土地登記有下列各款情形之一者,未能提出權利書狀者,應於登記完畢後公告註銷:一、申辦繼承登記,經申請之繼承人檢附切結書。」第69條第1項本文規定:「由權利人單獨申請登記者,登記機關於登記完畢後,應即以書面通知登記義務人。」繼承登記法令補充規定第77點第3項規定:「經辦妥公同共有繼承登記之不動產,登記機關得再受理遺囑繼承登記,並應於登記完畢後,通知原登記為公同共有之繼承人,原核發之權利書狀公告註銷。」。

()末按官署所為單純的事實敘述或理由說明,並非對人民之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,人民對之提起訴願,自非法之所許(改制前最高行政法院62年度裁字第41號判例參照)

()查原處分機關於11297日辦竣訴外人謝○○112823日之土地登記申請案件,系爭土地及建物之所有權人即自原由訴願人趙○○與訴外人謝○○公同共有變更為訴外人謝○○單獨所有,是原處分機關於11297日所為准予登記之原處分,始生法律上權利義務變動之效果。原處分機關於11297日登記完畢後所張貼「11291日花地所登字第1120009675號公告」,及發出之「11291112-146880號通知」,而嗣後發出之112911日函僅係依據前揭土地登記規則及繼承登記法令補充規定通知訴願人已公告註銷權利書狀及花資登字第146880號申請案已辦畢登記。是訴願書之行政處分欄所載112911日函,核其性質應屬單純事實敘述之觀念通知,非對訴願人所為之行政處分,是訴願人對之不服,遽予提起訴願,揆諸前揭規定及判例意旨,自非法之所許,應不予受理。

四、據上論結,本件訴願關於訴願人不服原處分部分,為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,予以駁回。另關於訴願人不服112911日函部分,為程序不合法,爰依訴願法第77條第8款規定,為訴願不受理之決定。

 

              訴願審議委員會主任委員        (請假)

委員         (代行)

委員       

委員       

委員       

委員       

委員       

委員      

委員      

委員       

委員       

 

 

 

 

 

 

                 112        11       24   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。