您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(112年訴字第24號)
公發布日: 民國 112 年 11 月 24 日
發文字號: 112年訴字第24號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       112年訴字第24

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○○月○○日

住:花蓮縣○○市○○里○○鄰○○街○○號

國民身分證統一編號:U○○○○○○○○○○

 

  訴願人因新購電動機車事件,不服花蓮縣環境保護局(下稱原處分機關) 112728日花環空字第○○○○○○○○○○號函所為處分(下稱原處分),提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願駁回。

      

一、 緣訴願人設籍於花蓮縣,其於110929日購買電動機車1部(車號○○-○○○○普通重型機車,以下稱系爭車輛),並依「110年度花蓮縣新購電動機車補助計畫」(以下稱補助計畫)規定,於110104日填具花蓮縣環境保護局110年度新購電動機車補助申請表(以下稱補助申請表),並檢附車輛禁止轉讓切結書及統一發票等證明文件向原處分機關申請補助計畫之新購電動機車補助(以下稱系爭補助),經原處分機關審核通過,遂核撥補助款新臺幣(下同)1萬元在案。嗣審計部查核花東地區永續發展基金補助本縣辦理民眾新購電動機車補助案,查得訴願人於110129日在宜蘭縣宜蘭市新興路與崇聖街口、111830日在宜蘭縣宜蘭市光復路與和睦路口以及11195日在宜蘭縣壯圍鄉大福路三段347巷口等地,均有行駛系爭車輛之行為,已違反補助計畫第12點有關受補助之新購電動機車自領牌日起一年內應於花蓮縣境內行駛之規定,並通知本府轉由原處分機關查察,本案遂經原處分機關於112525日府環空字第1120101684號函通知訴願人陳述意見,經原處分機關審酌訴願人之陳述意見後,審認違規事實洵屬明確,並以112728日花環空字第○○○○○○○○○○號函(以下稱原處分)命訴願人於文到14日內繳回補助款1萬元,訴願人不服,乃於112829日提起本件訴願,經原處分機關檢卷答辯到府。

二、 訴願意旨略以:

訴願人曾於陳述意見書說明,110129日至1213日與家人出遊宜蘭,111830日至96日與家人至宜蘭親戚家女兒生產及出遊等,又於訴願書稱因退休後每周數日於花蓮縣各公益單位當義工,常有較偏遠車程不方便用餐,故以保溫箱準備個人及同事餐點使用,並請原處分機關查明以上列舉證時皆為臨時駛出外縣市云云。

  答辯意旨略以:

按補助計畫第12點明定受補助之新購電動機車自領牌日起1年內應於本縣境內使用且不得轉讓,一年內若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在本縣境內使用,即由原處分機關撤銷補助,並追回已領之補助款項。又補助計畫第13點亦明定若因私人因素須將車輛騎乘至外縣市,一般民眾需於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至原處分機關,如未申請且經原處分機關查證有外縣市用車一事,即撤銷其補助並追繳已領之補助款。本案訴願人已簽署系爭車輛禁止轉讓切結書,同意依規定將所有車輛自領牌日起1年內應於本縣境內使用,且查訴願人亦並未事先申請,又原處分亦寄存送達訴願人之戶籍地址,送達程序皆完備,訴願人之請求實難以同意。

    理  由 

一、按行政程序法第127條規定:「(1)授予利益之行政處分,其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者,經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時,受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者,亦同。……(3)行政機關依前二項規定請求返還時,應以書面行政處分確認返還範圍,並限期命受益人返還之。」。

二、次按補助計畫第12點前段規定:「受補助之新購電動機車自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用,且不得轉讓(過戶),並由環保局將此車輛自監理系統中設定車輛禁止異動,1年內禁動期間若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由環保局撤銷補助,並追回已領之補助款項……」及第13點規定:「若因私人因素(如遊玩、公務等)需將車輛騎乘至外縣市,一般民眾需於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至03-8224451花蓮縣環境保護局空氣噪音防制科,……如未申請且經環保局查證有外縣市用車之一事,即由環保局撤銷其補助,並追繳已領之補助款,不得異議。」。

三、卷查,訴願人於110929日購置系爭機車,並於同年104日填具補助申請表、車輛禁止轉讓切結書及相關證明文件浮貼於表後,向原處分機關申請110年度系爭補助並獲撥補助款在案,此有電子發票證明聯、申請表、車輛禁止轉讓切結書、系爭機車行車執照及領據在卷可稽。是依本補助計畫第12點前段規定,訴願人所有之系爭機車自領牌日即110104日起1年內應於本縣境內使用,1年內若經查證車輛不在本縣境內使用,即由原處分機關撤銷補助。本件經原處分機關查得110129日在宜蘭縣宜蘭市新興路與崇聖街口、111830日在宜蘭縣宜蘭市光復路與和睦路口以及11195日在宜蘭縣壯圍鄉大福路三段347巷口等地,均有行駛系爭車輛之行為,有審計部11254日台審部一字第1120057141號函所附之附表1「花蓮縣受補助電動機車於領牌日起1年內於花蓮縣境外行駛,遭舉發道路交通違規」可證,且訴願人亦未依本補助計畫第13點規定,於3天前填寫縣外用車申請表並親送或傳真至原處分機關,是原處分機關依本補助計畫第12點前段規定,命訴願人於文到14日內繳回補助款1萬元,自屬有據。

四、至訴願人主張其均係有原因故皆為臨時駛出外縣市云云,惟查補助計畫已依法下達並刊登本府公報及公開於原處分機關網站供民眾查閱,且依訴願人申請110年度系爭補助所附之「110年度新購電動機車補助車輛禁止轉讓切結書」,載有「立切結書人劉素琴因向花蓮縣環境保護局(以下簡稱環保局)申請新購電動機車補助1萬元,同意依規定將所有車輛(車號:EPG-3967)自領牌日起1年內應於花蓮縣境內使用……禁動期間若有轉讓(過戶)行為或經查證車輛不在花蓮縣境內使用,即由環保局撤銷補助,並同意繳回已領之補助款項……」等相關文字,並由訴願人簽名切結,是訴願人對於系爭車輛於禁動期間經查證不在本縣境內使用,即由原處分機關以原處分撤銷補助,應無違誤,從而訴願人主張係有原因故皆為臨時駛出外縣市等情顯無理由,即無可採。

五、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

 

              訴願審議委員會主任委員        (請假)

委員         (代行)

委員       

委員       

委員       

委員       

委員       

委員      

委員      

委員       

委員       

 

 

 

 

 

 

                 112        11       24   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院地方行政訴訟庭(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。