您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(112年訴字第14號)
公發布日: 民國 112 年 11 月 24 日
發文字號: 112年訴字第14號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書       112年訴字第14

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○○月○○日

住:花蓮縣○○鄉○○村○○路○○段○○號

國民身分證統一編號:U○○○○○○○○○○

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○○月○○日

住:花蓮縣○○鄉○○村○○路○○段○○號

國民身分證統一編號:U○○○○○○○○○○

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○○月○○日

住:花蓮縣○○鄉○○村○○路○○段○○號

國民身分證統一編號:U○○○○○○○○○○

 

  訴願人因原住民保留地事件,不服花蓮縣秀林鄉公所(下稱原處分機關)112524日秀鄉經字第○○○○○○○○○○號函所為處分(下稱原處分),提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願不受理。

      

一、 緣坐落於花蓮縣秀林鄉○○○○○○○○○○○○地號土地為原住民保留地,訴外人○○○(已歿)於生前向原處分機關申請租用該等土地,租賃期間自991127日至1081126日止。復因賴秀子於102730日死亡,其繼承人○○○○○○○○○○○○○○○5人,經協議後同意由○○○(即訴願人○○○○○○之父親,訴願人○○○之配偶,以下稱賴君)向原處分機關申請繼承換訂租約,經本府審查後以1021227日府原地字第1020237292號函(以下稱1021227日函)通知原處分機關,有關秀林鄉○○○○○○地號土地符合原住民保留地開發管理辦法第28條之規定,故該2筆土地准予辦理繼承換約,另秀林鄉○○○○○○(後復自○○地號土地分割○○地號土地,以下稱系爭土地)地號土地因編定為水利用地,未符原住民保留地各種用地申請案授權事項及申請作業須知規定,其土地亦不符合都市計畫分區用途別或非都市土地編定使用類別,故不同意辦理繼承換約事宜,合先敘明。

二、 另賴君於110621日向原處分機關申請租用系爭土地,經原處分機關審酌以11114日秀鄉經字第1100029811號函重申本府1021227日函意旨,並命賴君將系爭○○○○○○地號土地騰空返還,另同段○○地號土地依各機關經管國有公用被占用不動產處理規則之規定,收取使用補償金,惟並未作成准駁之決定;又原處分機關以111930日秀鄉經字第1110025068號函通知於1111013日辦理會勘,惟經會勘始知悉賴君於11110月間死亡,會勘後原處分機關以系爭土地為林業用地,且地上有房屋、水泥鋪面、貨櫃屋及農用培育倉儲室等地上物為由,不符非都市土地使用管制規則及原住民保留地各種用地申請案授權事項及申請作業須知等規定,以112524日秀鄉經字第○○○○○○○○○○號函(以下稱原處分)依職權通知賴君全體繼承人即訴願人續行程序及駁回本案所請,並通知訴願人限期將系爭土地回復原狀,訴願人不服於11276日提起訴願,並經原處分機關檢卷答辯到府。

三、 訴願意旨略以:

()賴君之父○○○早在原住民保留地開發管理辦法施行前即有租賃契約,並於系爭土地上自耕自用,惟賴君因其父死亡而申請繼承換約續租系爭土地,卻遭駁回換約續租系爭土地之申請,系爭土地均係早於原住民保留地開發管理辦法前即使用,卻有相反之申請結果,恐有違平等原則。

()又依原住民保留地開發管理辦法第28條第1項及原住民保留地各種用地申請案授權事項及申請作業須知等規定,雖核定與否仍屬鄉鎮市公所權限,然非得任意加諸法未明文之規定,以系爭土地未符合使用分區、用途或使用類別之規定,依法律優位原則,其內容不得牴觸原住民保留地開發管理辦法之規定,認有逾越法律授權之範圍。

()又系爭土地使用狀況於原住民保留地開發管理辦法前即有為之,系爭土地為○○○、賴君及訴願人等安身立命之處,其使用情狀均係為自耕、自己使用之目的,卻生截然不同之結果,且致其居住權利陷於困難窘境,恐有違信賴保護原則之虞。

四、  答辯意旨略以:

原處分於112530日送達訴願人,訴願人應於112629日前提起訴願方無罹於法定期間,然訴願人於11276日始向原處分機關提起訴願,自有提起訴願逾法定期間情事,應為訴願不受理決定。

     理  由 

一、按訴願法第14條第1項及第3項規定:「訴願之提起,應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」、「訴願之提起,以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」及第77條第2款規定「訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定:二、提起訴願逾法定期間或……者。」。次按行政程序法第72條第1項規定:「送達,於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時,得於會晤處所為之。」及第73條第1項規定:「於應送達處所不獲會晤應受送達人時,得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」。

二、本件訴願人不服之原處分,依前揭規定,自應於行政處分達到之次日起30日內提起訴願,逾期未提起者,該行政處分即告確定。經查原處分於112530日各別送達至訴願人之住居所,惟因郵務人員未獲會晤訴願人○○○○○○,由應送達處所之同居人即訴願人○○○一同蓋章簽收在案,揆諸前揭行政程序法第72條第1項及第73條第1項規定,已生合法送達之效力;又原處分內亦教示訴願人不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關,此有訴願人等3人之戶籍謄本、原處分及其傳真查詢國內各類掛號郵件查單影本等附卷可稽。是核計訴願人30日之提起訴願期間,應自112531日起算,因訴願人之住居所地址位於花蓮縣,無須扣除在途期間,其訴願期間應於112629日屆滿,然訴願人遲至11276日始提起訴願,是其訴願之提起已逾30日之法定不變期間,揆諸前揭條文規定,原處分業已確定,訴願人逾法定期間提起訴願,非法所許。本件訴願為程序不合,自不應受理。

三、據上論結,本件訴願為程序不合,爰依訴願法第77條第2款規定,決定如主文。

 

              訴願審議委員會主任委員        (請假)

委員         (代行)

委員       

委員       

委員       

委員       

委員       

委員      (迴避)

委員      

委員       

委員      

 

 

 

 

 

 

                 112        11       24   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。