您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書(112年訴字第9號)
公發布日: 民國 112 年 09 月 19 日
發文字號: 112年訴字第9號
法規體系: 訴願決定書
圖表附件:
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書        112年訴字第9

 

訴願人:○○○

出生年月日:○○年○月○○日

住:○○縣○○鄉○○○街○○巷○號

國民身分證統一編號:○○○○○○○○○○

 

  訴願人因申請遺產管理人登記事件,不服花蓮縣○○地政事務所(下稱原處分機關) 112510日玉地登字第1120002678號函所為處分,提起訴願,本府依法決定如下:

    

訴願駁回。

      

一、緣訴願人就坐落本縣○○○○○○○○○○○○○○○○地號等3筆土地(下稱系爭土地),以通信方式(收文日期:11258)向花蓮縣○○地政事務所(下稱原處分機關)申請被繼承人陸○○君之遺產管理人登記。案經原處分機關審認,前開申請非花蓮縣各地政事務所受理通信申請案件實施要點(下稱本要點)2點規定適用通信申請之案件類型之一,原處分機關遂以112510日玉地登字第1120002678號函諭知不受理被繼承人陸○○君之遺產管理人登記申請(下稱原處分),訴願人不服原處分,為請求撤銷原處分,爰於11262日提起訴願並經原處分機關檢卷答辯到府。

訴願意旨略以:

    ()訴願人前於112324日至原處分機關申請陸○○君遺產管理人登記乙案,經服務台拒絕受理,亦未提供任何書面決定,故訴願人不得不以通信方式申請,以取得原處分機關書面拒絕決定。

()訴願人依花蓮地方法院109年度司繼字第○○○號及110年度司家催字第○○號民事裁定有處理遺產、清償債權、移交剩餘財產與國有財產署之必要,本件被繼承人陸○○君負債明顯大於資產,將來有處分遺產之必要,且原處分機關職務上應已通知陸○○君繼承人辦理繼承登記,然迄今仍未辦理繼承登記,致遺產管理人職務無法續行辦理。本案在無任何法令明文規定申請遺產管理人登記必須先辦畢繼承登記前提下,原處分機關拒絕訴願人申請遺產管理人登記乙案,實有違失。再參酌內政部88126日台(八八)中地字第八八二三一六四號函所示案例中亦是有繼承人無法會同辦理繼承登記時,內政部允准辦理遺產管理人登記之前例。是以,原處分機關應審酌在繼承人未配合辦理繼承登記情形下,酌情准許訴願人申請陸○○君遺產管理人登記乙案,其拒絕訴願人之陸○○君遺產管理人登記申請,並非適當且於法有違,訴願人請求撤銷系爭處分自屬有據。

答辯意旨略以:

    ()依訴願人陳述及所附繼承系統表所示,縱陸○○君所有之土地涉有未辦繼承登記之陸○○君土地部分,訴願人仍得依土地登記規則第34條及第122條之規定,檢附陸○○君死亡戶籍膳本等有關證明文件,就已登記為陸○○君所有之土地辦理被繼承人陸○○君遺產管理人登記,此非法所不許。

()訴願人於11234月間至原處分機關洽詢,及5月以通信申請方式郵寄被繼承人陸○○君遺產管理人登記案,所附均為陸○○君之資料,即陸○○君死亡戶籍膳本,並提出陸○○君繼承系統表,復以所附臺灣花蓮地方法院109年司繼字第○○○號民事裁定及裁定確定證明書亦是基於為辦理陸○○君繼承登記,而由聲請人即利害關係人陸○○君聲請法院選任陸○○君遺產管理(經查,陸○○君之繼承人前曾以106年玉地普字第52000號向本所辦理分割繼承案,惟因無法審認繼承人之一即陸○○君是否有其他再轉繼承人等情形,經原處分機關通知補正後,嗣因逾補正期限未能補正爰依土地登記規則第57條第1項第4款規定予以駁回)。原處分機關爰依繼承登記法令補充規定第84點,請訴願人以遺產管理人會同其他繼承人辦理陸○○君繼承登記。

()換言之,陸○○君之繼承登記及陸○○君遺產管理人登記係屬二事,非謂不得辦理陸○○君遺產管理人登記,而係因訴願人所附均為陸○○君之資料,始有請訴願人以遺產管理人會同其他繼承人辦理陸○○君繼承登記之情形。另倘欲以陸○○君遺產管理人身分,單獨辦理被繼承人陸○○君所有土地之繼承登記,則與土地登記規則第30條、第120條及繼承登記法令補充規定第84點等相關規定有所不符,併此敘明。

    理  由 

一、按土地登記規則第40條第1項規定:「申請登記時,登記義務人應親自到場,提出國民身分證正本,當場於申請書或登記原因證明文件內簽名,並由登記機關指定人員核符後同時簽證。」。

二、次按花蓮縣各地政事務所受理通信申請案件實施要點(下稱本要點)2點規定:「本要點適用之案件項目如左:(一)住所變更登記。(二)姓名變更登記 (含戶籍資料記載姓名或身分證統一編號更正)。(三)抵押權塗銷登記 (限金融機構函送者)。(四)加註書狀及書狀換給(限因重測、重劃及逕為分割等政策性之權狀換發)。(五)建物門牌整編登記。(六)土地建物登記 (簿) 謄本。(七)地籍圖謄本。(八)建物測量成果圖影本。(九)地價證明書。」。

三、再按最高行政法院77年度判字第1419號判決略以:「第按政府為充分使民服務,特就登記案件中,基於其性質較無影響於他人權益者,歸納數種案件,訂頒「台灣省各縣市地政事務所通信申請土地登記實施要點」,特准通信申辦土地登記。查本案原告等申辦抵押權移轉登記及抵押權內容變更登記,並非屬於上開要點規定適用通信申請之案件,原告自不得以郵寄申請辦理登記。……被告機關以本案非屬上開申請土地登記實施要點所適用之登記種類,函復原告略以應由代理人依土地登記規則第三十六條規定(按:現為第四十條規定)親自到場辦理,自屬有據。」

四、末按臺北高等行政法院94年度訴字第422號判決略以:「為推動簡政便民政策,內政部中部辦公室881015日台內中地字第8886352號函示:『申請人未親自到場而以書函向登記機關申請登記者,其項目及程序由各直轄市、縣市政府自行訂定實施要點據以實施』;桃園縣各地政事務所受理通信申請案件實施要點第2點規定適用通信申請之15項登記案件類別中,並不包括繼承登記案件,是被告認原告以通信方式申辦土地繼承分割登記,顯與規定不符,否准其通信申請,洵屬有據。」

五、卷查,依土地登記規則第40條第1項規定,申請土地登記時,以登記義務人應親自到場為原則,然本府為推動簡政便民革新措施及簡化作業流程,例外允許部分土地登記案件得以通信方式申請,本要點第2點規定定有明文。查遺產管理人登記非本要點第2點規定適用通信申請之案件項目之一,而本件訴願人卻以通信方式向原處分機關就系爭土地申請被繼承人陸○○君之遺產管理人登記,原處分機關以不符本要點第2點規定為由不受理訴願人之申請,併請訴願人依登記機關受理跨縣市代收地政類申請案件作業原則規定,至鄰近地政事務所以代收代寄方式送件,或親赴原處分機關辦理,於法並無不合。

六、另,訴願人主張其於112324日申請陸○○君之遺產管理人登記經服務台拒絕受理,亦未提供書面決定一節,原處分機關答辯稱訴願人僅係詢問,惟應說明者,依土地登記規則第55條第1項前段規定,登記機關接收申請登記案件後,應即依法審查,如訴願人係提出申請,經原處分機關審認申請資料有答辯書所稱訴願人所附均為陸○○君之資料等情,原處分機關應依土地登記規則第56條第2款規定,通知訴願人補正,如訴願人逾期未補正或未照補正事項完全補正時,始得依土地登記規則第57條第1項第4款規定予以駁回,始符合前揭規定,併予敘明。

七、其餘兩造主張陳述,於訴願結果不生影響,毋庸逐一論列,併予敘明。

八、據上論結,本件訴願為無理由,爰依訴願法第79條第1項規定,決定如主文。

 

              訴願審議委員會主任委員       

委員       

委員         

委員       

委員       

委員       

委員       

委員       

委員      

委員      

委員       

委員       

委員       

 

 

 

 

 

 

                 112        9       19   

如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院高等行政訴訟庭(地址:111044臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。