您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態

花蓮縣政府主管法規共用系統

列印時間:111.01.23 05:11

法規內容

法規名稱: 花蓮縣政府訴願決定書 (107年訴字第42號)
公發布日: 民國 107 年 12 月 26 日
發文字號: 107年訴字第42號
法規體系: 訴願決定書
法規功能按鈕區

花蓮縣政府訴願決定書  107年訴字第42

 

訴願人:陳○○

出生年月日:民國○○年○月○○日

身分證統一編號:U○○○○○○○○○

地址:○○市○○路○段○○巷○○號


   訴願人因廢棄物清理法事件,不服花蓮縣環境保護局
(以下簡稱原處分機關)
102年8月13日廢棄物稽查工作紀錄
表、102年10月29日花環廢字第1020021623號函及103年3月
27日花環廢字第1030006318號函,提起訴願,本府依法決
如下:

         主  文

 訴願不受理。

         事   實
     緣訴願人為三祐土木包工業之負責人,其於民國
102年8月6日承攬行政院農業委員會林務局花蓮林區管理
處「立霧溪事業區第61~67林班違規租地強制拆除廢棄物
清運」工程,因原處分機關發現訴願人雇用不知情勞工
自花蓮縣秀林鄉大禹嶺等載運廢木材、廢塑膠、等一般
廢棄物,至本縣秀林鄉富世段0651號地號土地傾倒堆
置,嗣上開情事經花蓮地方檢察署偵辦,臺灣花蓮地方
法院以訴願人違犯廢棄物清理法第46條第4款之非法清除
廢棄物罪,處有期徒刑1年1個月。訴願人因不服原處分
機關102年8月13日廢棄物稽查工作紀錄表、102年10月29
日花環廢字第1020021623號函及103年3月27日花環廢字
第1030006318號函,遂於107年9月25日及107年11月8日
提起訴願及訴願補充理由,訴請撤銷上開文件,並據原
處分機關答辯到府。

      理  由 

ㄧ、按訴願法第1條第1項規定:「人民對於中央或地方機
    關之行政處分,認為違法或不當,致損害其權利或利
    益者,得依本法提起訴願。但法律另有規定者,從其
    規定。」第77條第8款規定:「訴願事件有左列各款
    情形之一者, 應為不受理之決定...... 八、對於非
    行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起
    訴願者。」行政訴訟法第6條規定:「(第1項)確認行
    政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴
    訟,非原告有即受確認判決之法律上利益者,不得提
    起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或
    已消滅之行政處分為違法之訴訟,亦同。(第2項)確
    認行政處分無效之訴訟,須已向原處分機關請求確認
    其無效未被允許,或經請求後於三十日內不為確答
    者,始得提起之。(第3項)確認訴訟,於原告得提起
    或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟
    者,不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟,不在
    此限。(第4項)應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟,誤
    為提起確認行政處分無效之訴訟,其未經訴願程序
    者,應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關,並以行
    政法院收受訴狀之時,視為提起訴願。」

 二、行政法院53年判字第 230號判例:「提起訴願,係對
     官署之行政處分,請求救濟之程序,必以有行政處分
     之存在為其前提。而所謂行政處分,係指官署本於行
     政職權,就特定事件,對人民所為足以發生法律上具
     體效果之處分而言。若非屬行政處分,自不得對之,
     依行政訟爭程序,請求救濟......。」62年裁字第41
     號判例:「官署所為單純的事實敘述或理由說明,並
     非對人民之請求有所准駁,既不因該項敘述或說明而
     生法律上之效果,非訴願法上之行政處分,人民對之
     提起訴願,自非法之所許。」

 三、訴願意旨略以:

    (ㄧ)訴願人承包花蓮林區管理處「立霧溪事業區第
        61~67林班違規租地強制拆除廢棄物清運」工程,
        依合約規定派遣人力、機具及車輛,因作業區位於
        山區共26處,契約規定以小型搬運車運至台八線集
        中,惟因數量龐大,經工地負責人與花蓮林管處監
        工協調並登錄於施工日誌,於8月10日及11日委請
        貨車運送下山,暫時堆置於所承租之土地上,卻遭
        原處分機關製作會勘紀錄及勘查工作紀錄表,誤指
        本件拆除廢棄物為一般廢棄物,將案件以刑事犯罪
        交由富世派出所員警調查、偵辦及移送,陳情人為
        負責人而遭判刑,並未處分發包機關以及從事行為
        之工地負責人。

    (二)廢棄物清理法規及施行細則為行政院環境保護署所
        訂定,規定廢棄物清理法案件,由廢棄物執行機關
        執行稽查、告發及處分,依據法規、命令及施行細
        則之規定執行調查犯罪、認定事實等。本案花蓮環
        保局為廢棄物執行機關,卻是由臨時約用人原為稽
        查員及承辦人,因沒由專業的職能,於執行本案稽
        查時,違反行政執行程序,完全不視花蓮林管處訂
        定契約書之法律效益;在未經調查程序,就以個人
        判斷認定本件工程之拆除廢棄物為「一般廢棄
        物」、本件工程之業務屬「公民營廢棄物清除機構
        之業務」、勞務契約書是「接受委託契約書」,就
        指三祐土木包工業並非是公民營廢棄物清除機構,
        而以未申請廢棄物清除許可文件、非法接受花蓮林
        管處之委託而從事本件工程、違反廢棄物清理法第
        46條第四款之刑事犯罪,指揮富世派出所員警調
        查、偵辦;稽查員又未依執行程序,將案件呈報主
        管核示、列案管制及追蹤,更沒有通知行為人,因
        此本件稽查案件,於花蓮環保局是並沒有立案之案
        件,又再將案件交由沒有管轄權之警察偵辦;再於
        法院作證時,也沒有依據法規命令,作為事實認
        定,都是以個人的判斷就認定是一般廢棄物及公民
        營廢棄物清除機構之業務;本案是因稽查員未具有
        專業職能所致,花蓮縣環保局違反公務員資格任
        用、以及未盡督導之責,更是未依法行政等作為,
        本件稽查紀錄表應為無效之稽查案件。

    (三)按警察法第6條規定,保安警察及專業警察由該事
        業主管機關就其主管業務指揮、監督。因此警察人
        員並沒有主動或接受稽查人員指揮、監督、調查、
        偵辦廢棄物清理法案件的職權。再依廢棄物清理法
        施行細則第19條規定移送書之格式、以及「行政機
        關與司法機關辦理行政罰及刑事罰競合案件業務聯
        繫辦法」規定之移送程序,廢棄物清理法案件必須
        由主管機關移送司法機關;而本案卻是由富世派出
        所員警主持會勘,並調查、偵辦,再由新城分局以
        刑事案件報告移送司法機關;是完全違反行政程序
        之案件,其會勘紀錄、職務報告及刑事案件書均為
        無效。

    (四)本案花蓮林區管理處發包之拆除廢棄物,其產生源
      係「立霧溪事業區林班承租地建築物拆除所產生」,
      而三祐土木包工業之業別屬「營造業」,廢棄物屬性
     「含垃圾、鐵片、木片(板)、塑膠及瓶罐等各種廢棄
      物」與營建混合物所含「廢金屬、廢玻璃、廢塑膠
      類、廢木材;竹片;廢紙屑等」相同,以上由產生
      源、所屬業別或屬性,都明確證明本件拆除廢棄物是
     「營建混合物」,並不是原處分機關反覆證明的一般
      事業廢棄物或一般廢棄物。

 三、查訴願人於訴願書請求確認原處分機關102年8月13日
     廢棄物稽查工作紀錄表及103年3月27日花環廢字第
     1030006318號函無效,惟依訴願法第1條、第81條及行
     政訴訟法第6條第3項等相關規定,並無確認處分違法
     訴願類型,揆諸訴願人107年11月18日訴願補充理由為
     請求撤銷上開文件及書函,依其真意應係請求撤銷上
     開處分,合先敘明。
 四、次查原處分機關102年8月13日廢棄物稽查工作紀錄
     表、102年10月29日花環廢字第1020021623號函及103
     年3月27日花環廢字第1030006318號函旨在說明於本縣
     秀林鄉富世段0651號地號土地發現有違反廢棄物清理
     法情事,及分別回復花蓮地方檢察署及臺灣花蓮地方
     法院前開土地上之廢棄物屬一般廢棄物或一般事業廢
     棄物,是揆諸上開文件及書函之內容,僅就其權責為
     事實之陳述,提供花蓮地方檢察署及花蓮地方法院參
     考,核其性質非屬行政處分,故訴願人對上開非屬行
     政處分之文件及書函不服並據以提起訴願,應非法之
     所許,其訴願之提起應為不合法。
五、綜上論結,本件訴願為程序不合法,爰依訴願法第77條
    第8款規定,決定如主文。

 

  訴願審議委員會主任委員 顏  新  章(請假)       

                   委員  危  正  美(代行)

                   委員  蕭  明  甲
                   委員  林  武  順
                   委員  阮  慶  文
                   委員  蔡  培  火
                   委員  簡  燦  賢

 

  

     中  華  民  國  107  年  12  月  26  日

 

   如對本決定不服者,得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院(地址:11158臺北市士林區福國路101號)提起行政訴訟,並抄副本送本府。

資料來源:花蓮縣政府主管法規共用系統