花蓮縣政府訴願決定書 106年訴字第55號
訴願人:黃○○
出生年月日: 民國○○年○月○○日
身分證統一編號：U○○○○○○○○○
地址：○○縣○○鄉○○村○鄰○○號
訴願人因申請原住民保留地耕作權事件，不服花蓮縣
萬榮鄉公所(以下簡稱原處分機關）106年9月4日萬鄉農
字第1060014384號函，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
一、訴願人於民國（下同）105年11月10日、106年5月10
日及106年8月未具日期等三次陳情主張使用萬榮鄉
支亞干段675地號內部分原住民保留地已達20年之
久，迄未辦理土地權利登記，而申請回復土地權
利，並為訴願人子嗣繼續設定土地他項權利之登
記。
二、案地依土地登記機關資料登載，國有公用原住民保留地
第一次所有權總登記日期為57年9月1日，所有權人及管
理者為「中華民國」，土地使用分區及使用類別為「山
坡地保育區-林業用地」。原西林段2043地號於97年辦
理地籍圖重測後為支亞干段675地號，面積1,104萬,330
平方公尺。
三、案經提送萬榮鄉105年12月5日原住民保留地土地權利審
查委員會審議，認定訴願人不符原住民保留地開發管理
辦法第9條傳統淵源之要件，原處分機關遂於106年9月4
日以萬鄉農字第1060014384號函(下稱原處分)駁回訴願
人之申請。訴願人不服，提起本訴願。
理 由
一、按原住民保留地開發管理辦法第8條規定：「原住民保
留地合於下列情形之一者，原住民得會同中央主管機關
向當地登記機關申請設定耕作權登記：一、本辦法施行
前由原住民開墾完竣並自行耕作之土地。二、由政府配
與該原住民依區域計畫法編定為農牧用地、養殖用地或
依都市計畫法劃定為農業區、保護區並供農作、養殖或
畜牧使用之土地。」第9條規定：「原住民保留地合於
下列情形之一者，原住民得會同中央主管機關向當地登
記機關申請設定地上權登記：一、本辦法施行前已由該
原住民租用造林，並已完成造林之土地。二、該原住民
具有造林能力，由政府配與依區域計畫法編定為林業用
地或依都市計畫法劃定為保護區並供造林使用之土
地。」另按行政院原住民族委員會96年5月3日原民經字
第09600220322號函指明：「原住民保留地合法使用人
係指符合下列資格之人：（一）該土地之所有權人。
（二）就該土地設定地上權或耕作權之他項權利人。
（三）就該土地訂有契約之承租（權）人或無償使用
（權）人。（四）原住民保留地開發管理辦法實施之
前，就該土地開墾完竣並自行耕作，且於各鄉（鎮、
市）公所之山地保留地使用清冊記載有案之原住民或
其繼承人。（五）原住民保留地開發管理辦法實施之
前，就該土地租用造林並已完成造林，且於各鄉
（鎮、市）公所之山地保留地使用清冊記載有案之原住
民或其繼承人。」
二、本件訴願意旨略以：
(一)訴願人使用花蓮縣萬榮鄉支亞干段675(原西林段
2043)地號之部分原住民保留地(下稱系爭土地)已
達20年之久，迄未辦理土地權利登記，影響土地權
益甚鉅。(二)訴願人民國60年前向原處分機關申請
系爭土地圈地開墾登記核准後，與夫君林○○先
生，並請林○○君、許○○君(已歿)、林○○君
(已歿)等人施行刈草、整地開墾完竣，並由家人自
行種植梧桐樹，使用系爭土地管理達20年之久，民
國80年前向原處分機關申請土地他項權利證明書
時，原處分機關除未告知同意申請登記或補件登記
等情事，且未發文告知土地上的任何疑義，訴願人
僅從西林村前任村長張○○先生(已歿)得到訊息
說：「萬榮鄉公所要強制回收，並納入國有土地現
編為支亞干段675號」原處分機關未有派人現場勘
查或發文告知等行政程序即擅自逕行將該土地納入
國有土地。又當時鄉下語言、教育程度、城鄉差距
的落差，且官僚甚深的年代，百姓無從抗辯，也無
從申訴。(三)聽聞政府有土地轉型正義，凡土地曾
經被政府強行納入國有土地者，皆可申請回復土地
權利。訴願人遂於105年10月11日向原處分機關申
請及於106年5月向萬榮鄉民代表會陳情均為原處分
機關駁回。訴願人對系爭土地之駁回甚為不服，因
系爭土地於民國60年前經原處分機關登記核准後開
始圈地開墾完竣，並由家人自行種植梧桐樹使用系
爭土地管理達20年之久。民國80年前向原處分機關
申請土地他項權利證明書時，原處分機關逕行將系
爭土地回收並刈除地上物種，造成訴願人之損害，
且無法繼續使用系爭土地。(四) 民國80年前因訴
願人聽聞西林村已故前任村長張○○先告知：「萬
榮鄉公所要強制回收，並納入國有土地現編為支亞
干段675號」外，原處分機關也未告知系爭土地分
配之訊息，造成訴願人未能於民國80年參加系爭土
地之分配。(五)萬榮鄉土審會從未參與勘查或調查
系爭土地，且未向訴願人提供之證人林○○、蘇
○○、劉○○等人詳查系爭土地之歷史脈絡，逕行
僵化適用「原住民保留地開發管理辦法」及行政院
原住民族委員會96年5月3日原民經字第
09600020322號函釋，使訴願人之權利受到極大的
程序折磨。(六) 行政院原住民族委員會訴願決定
書101年原民訴字第1010055207號訴願決定書指
出：「詳言之，訴願人能否依法申請取得系爭土地
之所有權，繫於是否曾自行耕作或利用滿五年，或
有無該辦法第15條、第19條應收回原住民保留地之
事由為斷。若將行政機關之不當介入納入應否核予
訴願人所有權之判斷，所生之法律效果將無內在合
理關連性支撐。本於平等原則、信賴保護、誠實信
用原則及原住民保留地之制度目的，倘原處分機關
本於職權調查訴願人自設定耕作權以來，業曾自行
經營或利用滿五年，且無其他應收回事由，原處分
機關應類推適用該辦法第17條第1項之法律效果，
作成使訴願人取得系爭土地所有權之行政處分。」
故本件訴願人有權移轉登記為所有權人。
三、查系爭土地土地登記謄本所有權人及管理者57年地籍總
登記為中華民國，另於原住民保留地開發管理辦法公布
施行前，受理登記之「西林村山胞保留地使用清冊」亦
記載為國有，堪認系爭土地之所有權本係國家所有，訴
願人稱「原處分機關未有派人現場勘查或發文告知等行
政程序即擅自逕行將該向土地納入國有土地」云云，即
不可採。訴願人又無提出其曾就該土地設定地上權、耕
作權、承租權或無償使用權之證明，非「山地保留地使
用清冊記載有案之原住民或其繼承人」，與行政院原住
民族委員會96年5月3日原民經字第09600220322號函有
關「原住民保留地合法使用人」之資格未符。再查80年
間分割出系爭土地時無訴願人參與分配之紀錄，「山地
保留地使用清冊」中又無訴願人使用登記資料，無法認
定具有原住民保留地開發管理辦法第8條第1款及第9條
第1款之「傳統淵源」，故訴願人無法依據前開規定申
請設定耕作權及地上權之登記。
四、訴願人稱「訴願人民國60年前向原處分機關申請系爭土
地圈地開墾登記核准後，與夫君林○○先生，並請林
○○君、許○○君(已歿)、林○○君(已歿)等人施行
刈草、整地開墾完竣，並由家族等人自行種植梧桐樹，
使用系爭土地管理達20年之久」惟訴願人未提出60年間
有關原處分機關為該核准之證明，且經原處分機關會同
訴願人(本人未到，由其子代為出席)及西林村許○○、
溫○○二位原住民保留地土地權利審查委員至系爭土地
(訴願人之子稱不確定實際位置)會勘，僅見地上物為原
始雜木林(闊葉林)，未見訴願人陳稱之梧桐樹。至訴願
人提供行政院原住民族委員會訴願決定書101年原民訴
字第1010055207號訴願決定書部分內容，核與本案無
關，於此不論。
五、綜上，訴願人未舉證其為原住民保留地合法使用人，亦
不符申請設定耕作權或地上權之資格，原處分機關以原
處分駁回訴願人回復系爭土地權利之申請，核於法無
違，本件訴願無理由，爰依訴願法第79條第1項規
定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 蕭 明 甲
委員 林 武 順
委員 阮 慶 文
委員 蔡 培 火
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月
內向臺北高等行政法院（地址：11158台北市士林區福國路
101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。