花蓮縣政府訴願決定書
108年訴字第13號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○日
身分證統一編號:○○○○○○○○○○
地址：○○縣○○市○○街○○號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○○日
身分證統一編號:○000000000
地址：○○縣○○市○○街○○號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○○日
身分證統一編號:○000000000
地址：○○縣○○市○○街○○號
訴願人：○○○
出生年月日：○○年○月○○日
身分證統一編號:○000000000
地址：○○縣○○市○○街○○號
訴願人等因課徵地價稅事件，不服花蓮縣地方稅務局
(以下簡稱原處分機關）108年3月11日○○○字第
1080000001號函及108年3月18日○○○字第1080000002號復查決定書，提起訴願，本府依法決定如下：
主 文
一、關於原處分機關108年3月11日○○○字第
1080000001號函部分，訴願不受理。
二、關於原處分機關108年3月18日○○○字第
1080000002號復查決定書部分，訴願駁回。
事 實
一、緣訴願人等持分所有座落花蓮市○○段○○○及
○○○地號土地(下稱系爭土地)，分別編定為道路
用地、公園兼兒童遊樂場用地，原免徵地價稅在
案，惟原處分機關清查後發現，系爭土地上已分別
搭蓋建物並供放資源回收廢棄物等使用，遂以106
年8月18日○○○字第1060000001號函，核定○○
段○○○地號土地因部分作道路使用，各持分面積
33平方公尺免徵地價稅，餘56.75平方公尺自106年
起改按公共設施保留地千分之六課徵地價稅，○○
段○○○地號土地自106年起改按公共設施保留地
千分之六課徵地價稅，訴願人等不服提起訴願，本
府以106年訴字第53號訴願決定書駁回。原處分機
關據上開處分，以106年地價稅繳款書核定訴願人
等應納稅額各為新臺幣(下同)1萬2,308元，經訴願
人等申請復查，原處分機關復查決定予以駁回，訴
願人等提起訴願，經本府以107年訴字第7號訴願決
定書駁回。
二、後因訴願人等提起前開訴願，未繳納復查決定
之應納稅額半數或提供相當擔保，原處分機關
依稅捐稽徵法第39條第2項規定，於107年9月
20日移送法務部行政執行署花蓮分署(下稱花蓮
分署)強制執行106年地價稅應納稅額。訴願人
○○○就花蓮分署花執忠107稅00030497字第
1080007921A號執行命令，向該分署聲明不
服，該分署認訴願人○○○不服事項係屬實體
法律關係，故函轉原處分機關辦理。原處分機
關就訴願人○○○不服事項，以108年3月11日
○○○字第1080000001號函(下稱108年3月11
日函)復訴願人○○○。訴願人等4人不服，提
起訴願。
三、另原處分機關以系爭土地依據花蓮市公所107年
12月4日花市建字第1070035383號函表示，分
別編定為公共設施保留地道路用地及公園兼兒
童區遊樂場用地，實地勘查並比對圖資發現，
○○段○○○地號土地上搭蓋建物並供放資源
回收廢棄物等使用(建物門牌：○○市○○街
○○號、○○市○○街○○-○號、○○市○○
街○○號)；同段○○○地號部分土地，面積
132平方公尺供道路使用維持免徵地價稅外，餘
面積227平方公尺搭蓋建物並供放資源回收廢棄
物，依照土地法第19條及土地稅減免規則第9條
等規定，按千分之六課徵地價稅合計1萬1,191
元，以107年12月12日○○○字第1070201446
號函送訴願人等改訂繳納期間之地價稅繳款書4
份，訴願人等不服，申請復查，經原處分機關
以108年3月18日○○○字第1080000002號復查
決定書(下稱復查決定)予以駁回，訴願人等猶
表不服，提起訴願，經原處分機關檢卷答辯到
府。
理 由
一、查訴願人等以108年4月10日聲明書向原處分機
關為不服108年3月11日及復查決定書之表示，
業載明不服之理由並由渠等簽名蓋章，顯係提
起訴願之意，並已備具訴願書形式，不因聲明
書用語而有異。
二、有關訴願人不服108年3月11日函部分：
(一)按訴願法第3條第1項規定：「本法所稱行政
處分，係指中央或地方機關就公法上具體事
件所為之決定或其他公權力措施而對外直接
發生法律效果之單方行政行為。」第18條規
定：「自然人、法人、非法人之團體或其他
受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴
願」第77條第3款及第8款規定：「訴願事件
有左列各款情形之一者，應為不受理決
定：……三、訴願人不符合第十八條之規定
者。……八、對於非行政處分或其他依法不
屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」。
又改制前行政法院44年判字第18號判例：
「提起訴願，以有行政處分之存在為前提要
件。所謂行政處分，乃行政主體就具體事件
所為之發生法律上效果之單方的行政行為。
至行政官署所為單純的事實之敘述或理由之
說明，既不因該項敘述或說明而生法律效
果，自非行政處分，人民對之，即不得提起
訴願。」
(二)經查108年3月11日函，係原處分機關對於訴
願人○○○○提起訴願，未依稅捐稽徵法第
39條規定繳納復查決定應納稅額半數或提供
相當擔保，遂將訴願人○○○之應納稅款移
送花蓮分署強制執行之事實敘述，並未對訴
願人○○○發生任何法律上效果，自非行政
處分，訴願人○○○對之提起訴願，揆諸首
揭法條規定及判例意旨，應不予受理；又訴
願人○○○、○○○及○○○並非108年3月
11日函之相對人，渠等對之提起訴願，亦應
不予受理。
三、有關訴願人不服復查決定部分：
(一)按土地稅法第14條規定：「已規定地價之土
地，除依第二十二條規定課徵田賦者外，應
課徵地價稅。」、第19條規定：「都市計畫
公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用
者，除自用住宅用地依第十七條之規定外，
統按千分之六計徵地價稅；其未作任何使用
並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅。」
另土地稅減免規則第4條規定：「本規則所
稱供公共使用之土地，係指供公眾使用，不
限定特定人使用之土地。」第9條規定：
「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實
者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但
其屬建造房屋應保留之空地部分，不予免
徵。」第11條規定：「都市計畫公共設施保
留地，在保留期間未作任何使用並與使用中
之土地隔離者，地價稅或田賦全免。」
(二)次按最高行政法院100年判字第2034號判決
意旨：「……有關土地稅賦之相關事項悉依
土地稅法之相關規定辦理，依土地稅法第14
條已明定『已規定地價之土地，除依第22條
規定課徵田賦外，應課徵地價稅。』因之除
法律有規定者外，土地所有權人尚不得率以
主張免徵地價稅。……」
(三)經查訴願人等共同持有之系爭土地，都市計
畫使用分區分別編定為道路用地、公園兼兒
童遊樂場用地，經原處分機關實地勘查發
現，○○段○○○地號土地，面積359平方
公尺，其中面積132平方公尺供道路使用維
持免徵地價稅外，餘面積227平方公尺搭蓋
建物並供放資源回收廢棄物，及同段○○○
地號土地，面積1,087平方公尺，亦有搭蓋
建物並供放資源回收廢棄物等使用，有原處
分機關卷附之現場照片及地號圖資可證，且
訴願人對此亦未爭執，故就前揭搭蓋建物並
供放資源回收廢棄物之土地，面積合計
1,314平方公尺，訴願人既有使用事實，自
與土地稅減免規則第11條規定「未作任何使
用」之免徵土地稅要件不符，是原處分機關
以107年12月12日○○○字第1070201446號
函，依照土地稅法第19條及土地稅減免規則
第9條等規定，按千分之六課徵地價稅各計1
萬1,191元，並無違誤。
(四)至訴願人等主張系爭土地應依司法院大法官釋
字第336號內容有關加成補償「許為臨時建築
使用及免稅等補救規定」作為徵稅準則乙節，
按司法院大法官釋字第336號解釋係對77年7
月15日修正公布之都市計畫法第50條，有關
公共設施保留地未設取得期限之規定是否違憲
所為之解釋，併論及「同法第49條至第50條
之1等條文雖設有加成補償、許為臨時建築使
用及免稅等補救規定，然非分就保留時間之久
暫等情況，對權利受有個別損害，而形成特別
犧牲者，予以不同程度之補償。為兼顧土地所
有權人之權益，如何檢討修正有關法律，係立
法問題」等語。所稱「加成補償」，係指都市
計畫法第49條規定，於徵收或區段徵收之公
共設施保留地，其地價補償以徵收當期毗鄰非
公共設施保留地之平均公告土地現值為準，必
要時得加成補償之；所稱「許為臨時建築使用
及免稅補救規定」，係指都市計畫法第50
條，公共設施保留地在未取得前，得申請為臨
時建築使用規定，以及第50條之1，公共設施
保留地因依都市計畫法第49條第1項徵收取得
之加成補償，免徵所得稅；因繼承或因配偶、
直系血親間之贈與而移轉者，免徵遺產稅或贈
與稅等規定，上開規定係經立法院三讀通過並
經總統公布，非司法院大法官釋字第336號所
創設，訴願人所訴顯有誤解；又該號解釋並未
論及公共設施保留地於依上開補救規定辦理
前，應停止地價稅之徵收，原處分機關自無從
依該號解釋免徵地價稅。系爭土地既分別編定
為道路用地及公園兼兒童區遊樂場用地，卻有
部分或全部土地搭蓋建物供作資源回收廢棄物
使用情形，即不符合土地稅減免規則有關免稅
規定，原處分機關依首揭規定以107年12月12
日○○○字第1070201446號函核課107年度地
價稅，復經復查決定維持原處分亦無違誤，訴
願人對之提起訴願顯無理由。
四、據上論結，本件訴願為一部程序不合，爰依訴願法
第77條第3款及第8款規定，決定如主文一；一部無
理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文
二。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 簡 燦 賢
委員 林 武 順
委員 林 國 泰
委員 阮 慶 文
委員 蔡 培 火
委員 黃 淑 梅
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月
內向臺灣花蓮地方法院行政訴訟庭（地址：97062花蓮市球
崙一路286號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。