花蓮縣政府訴願決定書
108年訴字第34號
訴願人：甲○○
出生年月日:○○年○○月○○日
身分證統一編號：○000000000
地址：花蓮縣○○鄉○○村○○路○段○巷○號
訴願人因原住民保留地禁伐補償事件，不服花蓮縣豐濱鄉公所(下稱
原處分機關)民國(下同)108年3月21日○○○○字第1080000001號函及
108年5月9日○○○○字第1080000002號函，提起訴願，本府依法決定
如下：
主 文
花蓮縣豐濱鄉公所108年3月21日○○○○字第1080000001號函及108
年5月9日○○○○字第1080000002號函均撤銷，原處分機關於本訴願決
定書送達翌日起2個月內另為適法之處分。
事 實
緣訴願人甲○○於107年4月25日向原處分機關申請花蓮縣豐濱鄉○○
段0001、0002、0002-1、0002-2及0003等5筆地號土地(下稱系爭土地)之
107年度原住民保留地禁伐補償，經原處分機關以107年4月26日○○○○
字第1070000000號函(下稱107年4月26日函)通知訴願人於文到15日內補正
，訴願人以107年5月7日申請書申請將補正期間展延至原住民委員會核發證
明時止，原處分機關以107年5月9日○○○○字第1070000001號函(下稱107
年5月9日函)同意訴願人補正期限延長為文到1個月，訴願人嗣後於108年3月
14日向原處分機關申請補正，原處分機關以108年3月21日○○○○字第1080000001號函(下稱107年度處分)否准訴願人之申請，並請訴願人於108年
4月30日前另行申請108年度之原住民保留地禁伐補償，訴願人爰再以108年4
月25日申請書申請系爭土地之108年度原住民保留地禁伐補償，原處分機關復
以108年5月9日○○○○字第1080000002號函(下稱108年度處分)否准訴願人
之申請，訴願人不服前開107年度處分及108年度處分，爰分別於108年5月24
日及108年7月10日向原處分機關提起訴願，原處分機關於108年8月29日檢卷
到府，並據原處分機關108年10月9日答辯到府。
理 由
一、訴願意旨略以：
(一)107年度處分部分：
1.人民申請案於駁回前均可提出補充說明及文件之補充，107年度
處分說明二無法令人信服。
2.臺北高等行政法院106年度○○字第○號判決書，因敗訴後已上
訴最高法院，迄今尚未定讞，無法參照辦理。
3.訴願人提供本府97年7月9日○○○字第0970000001號函及行政院
原住民族委員會(下稱原委會)102年8月26日原民地字102000000
1號函向原處分機關證明訴願人為系爭土地之合法使用人，然原
處分機關竟否認上述文件視若無睹，訴願人認為原處分機關處理
不當，特提起訴願，請求再次審查。
(二)108年度處分部分：
1.本府97年7月9日○○○字第0970000001號函內已明確指出000
4、0002-1號二筆土地於97年2月18日奉行政院核定通過在案。
又依據原委會102年8月26日○○○字第1020000001號函指示同
地段0003、0002-2號土地業奉行政院核定同意漏報增劃編為原
住民保留地，並請盡速辦理移交及管理機關變更登記為原委會。
2.上述公文已明白指出訴願人為系爭土地之合法使用人，原處分
機關卻自始即扭曲事實誣指訴願人與系爭土地無關，不符禁伐
補償條例實施辦法云，訴願人無法接受。
3.臺北高等法院107年度○字第○號判決，已提起上訴迄今尚未
定讞，不能做為依據。
4.原委會於96年5月3日以原民經字第09600220322號頒布原住民
保留地合法使用人，符合資格者依第5條之條件，訴願人提出中
華紙漿廠之合作造林契約書及與本府依○○○字第00001號簽定
租地造林契約書(附原租地造林契約書影本)，證明訴願人完全符
合該條款之要件，為系爭土地之合法使用人。
5.綜上所述，訴願人提出雙重證明，證明訴願人為系爭土地之合
法使人無誤，原處分機關指管理辦法第10條已撤銷，禁伐條例
並無土地面積之限制，原有所指之駁回原因已不存在，原處分
機關應撤回原決議，核准訴願人之申請云云。
(三)請求受理訴願機關准予調閱原處分機關准予乙○○(按：應為丙○
○之誤)耕作權登記之行政處分證據資料(含申請、復丈、會勘、審
議決定及公告等相關資料)，並請現場實際勘測訴願人是否長期於
系爭土地種植果樹，並請求准予閱覽、抄錄或攝影，調閱相關資料
及現場實際勘測後，讓訴願人有陳述意見之機會云云。
二、答辯意旨略以：
(一)訴願人對於原處分機關108年3月21日○○○○字第1080000001號
函及同年5月9日○○○○字第1080000002號函提起訴願，乃係對
已確定之事件重行提起訴願，依訴願法第77條第7款之規定，應為
不受理之決定，茲就理由說明如後：
1.按訴訟標的對於確定之終局判決中經裁判者，有確定力；對已
決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者，應為不受理之決定
，行政訴訟法第213條及訴願法第77條第7款分別定有明文。
2.查訴願人曾分別於105年9月5日106年4月19日檢送申請書、切結
書及報告書等相關資料，向原處分機關申請花蓮縣豐濱鄉○○段
0001、0002、0002-1、0002-2、0003地號等土地105、106年度
之禁伐補償，原處分機關接受申請後，乃依原住民保留地禁伐補
償及造林回饋條例(下稱系爭補償條例)之規定，分別將上開資料
送交本府辦
理現場勘查與審查，經縣府審查均認定訴願人之申請未符系爭補
償條例第3條第1項及第3項之規定，而否准訴願人之申請，訴願
人不服處分，遂分別於106年3月20日、107年1月2日向原委會提
起訴願，經原委會以106年7月13日○○○字第10600000001號訴
願決定及107年3月26日○○○字第10700000003號訴願決定駁回
；訴願人仍不服，而提起行政訴訟，迭經臺北高等行政法院106
年度○○字第○號、107年度○○字第○號判決予以駁回確定在
案，此有臺北高等行政法院106年度○○字第○號、107年○○字
第○號行政判決可稽。
3.未料，訴願人於上開判決確定後，仍分別於108年3月15日及4月25
日以其於上開訴願及行政訴訟之相同主張再次向原處分機關為申
請，原處分機關為此亦分别於108年3月21日以○○○○字第10800
00001號函及同年5月9日以○○○○字第1080000002號函退回訴
願人之申請。參照上開規定，訴願人再次以相同之事實理由與證
據，向原處分機關申請花蓮縣豐濱鄉○○段0001、0002、0002-1
、0002-2、0003地號等土地107、108年度之禁伐補償，而該申請
補償之事實理由與證據既經前揭行政法院判決確定，則應有確定
力，訴願人應不得再行爭執或執相同之理由再為申請，而原處分
機關亦應受該確定之拘束不得為相反之認定。
4.是以，訴願人今再以相同理由，重複提起本件訴願，核屬對已決定
之訴願事件重行提起訴願，揆諸前揭說明，於法不合，自應不予受
理，而駁回訴願人之訴願。
(二)關於訴願人請求花蓮縣豐濱郷○○段0001、0002、0002-1、0002-2、
0003地號等土地之107、108年度禁伐補償，原處分機關謹對於訴願人
就上開土地有無請求之權利簡要答辯說明如下：
1.○○段0001、0002地號土地部分：
經查，○○段0001、0002地號等2筆土地，條經編定為「農牧
用地」之原住民保留地，不符系爭補償條例第6條第2項第1款
申請禁伐補償金者限於該原住民保留地為「林業用地」之要件
，因此訴願人請求該2筆土地之禁伐補償，既未符申請之客觀
形式要件，則原處分機關退還訴願人之申請，核無違誤。
2.○○段0002-2、0003地號土地部分：
依系爭補償條例旨在處理原住民保留地禁伐補償與獎勵造林事宜，
因此請求禁伐補償之土地，除前揭說明需為「林業用地」外，亦需
為「原住民保留地」方有系爭補償條例之適用，然該2筆土地之登
記謄本並未註明為「原住民保留地」，顯然不符上開請求補償之客
觀形式要件，且訴願人亦未提出其他足以證明該2筆土地業經劃編
為「原住民保留地」，故訴願人請求該2筆土地之禁伐補償，洵屬
無據。
3.○○段0002-1地號土地部分：
查該筆土地為中華民國所有、使用地類别暫未編定之原住民保留地
，訴願人非為該筆土地之所有權人，且訴願人亦未提出任何資料證
明其為該筆土地之承租人或無償使用人，故訴願人以其客觀上未具
有任何權利得為主張之土地申請禁伐補償，顯然不符申請禁伐補償
之要件，原處分機關自難為同意訴願人請求之認定。
(三)本件訴願人所提出禁伐補償申請之事實理由與證據核與上開確定判決
所援用之事實理由與證據均相同，且均為判決確定前即已存在之事由
因此訴願人就已確定之同一事實理由與證據提出本件申請，當有為訴
願法第77條第7款所載之情事，而應為不要理之決定。為此，敬請貴
會明察，依訴願法第77條第7款之規定為本件不受理之決定，俾符法
制等語。
三、程序部分：
(一)按訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或
公告期滿之次日起三十日內為之。」；次按行政程序法第98條第3
項規定：「處分機關未告知救濟期間或告知錯誤未為更正，致相對
人或利害關係人遲誤者，如自處分書送達後1年內聲明不服時，視
為於法定期間內所為。」，是處分相對人應自知悉行政處分時起30
日內提起訴願，惟如原處分機關未為救濟期間之教示或教示錯誤者
，則處分相對人於自知悉該處分後1年內提起訴願，均視為於法定
期間內所為。
(二)對於107年度處分提起訴願部分：
經查訴願人於107年4月25日向原處分機關申請系爭土地之107年度
原住民保留地禁伐補償，原處分機關前經以107年4月26日函通知訴
願人補正，復以107年5月9日函同意訴願人補正期限延長為文到後1
個月內，惟訴願人遲至108年3月14日始為補正，原處分機關爰以
107年度處分否准訴願人之申請，訴願人並於108年5月24日向原處
分機關提起訴願等情，此有107年4月26日函、107年5月9日函、107
年度處分與訴願人107年4月25日、108年3月14日(原處分機關收文
日)申請書及108年5月24日(原處分機關收文日)訴願書在卷可稽。
惟查，107年度處分於108年3月21日作成時，於處分書上未為救濟
期間之教示，訴願人於108年5月24日提起訴願，顯係於知悉原處分
後1年內所提出，從而依前開說明，未逾訴願法定期間，應予實體
審理。
(三)對於108年度處分提起訴願部分：
查訴願人以108年4月25日申請書向原處分機關申請系爭土地之108
年度原住民保留地禁伐補償，原處分機關於108年5月9日作成108年
度處分否准訴願人之申請，訴願人嗣於108年7月10日向原處分機關
提起訴願，惟108年度處分亦未於處分書上為救濟期間之教示，有
108年度處分、訴願人108年4月25日申請書及108年7月10日(原處分
機關收文日)訴願書附卷可憑。揆諸前揭說明，108年度處分於108
年5月9日作成，訴願人於108年7月10日向原處分機關提起訴願，未
逾知悉原處分後1年內之訴願法定期限，亦應予實體審理。
(四)又原處分機關雖主張訴願人對於107年度處分及108年度處分提起訴
願，乃係對已確定之事件重行提起訴願，依訴願法第77條第7款之
規定，應為不受理之決定云云。惟按原住民保留地禁伐補償條例
(下稱補償條例)第4條第1項本文及第4項分別規定：「申請人應每
年填具禁伐補償申請書，並檢附下列文件，向原住民保留地所在地
之受理機關申請，受理機關初審通過後，轉請地方執行機關辦理勘
查作業...」、「前條所定合法使用權人之資格與第一項審查申請
補償之對象、程序、期程、認定基準及其他相關事項之辦法，由主
管機關會同中央林政主管機關定之。」，次按原住民保留地禁伐補
償實施辦法(下稱補償辦法)第5條規定：「依本辦法辦理禁伐補償
之申請程序如下：一、申請人應每年填具禁伐補償金之申請書，並
檢附下列文件，向受理機關申請......」，可知原住民保留地之禁
伐補償係按年度辦理，應每年填具申請書並檢附相關文件向受理機
關申請，是就各年度是否核給補償之決定，分屬各別獨立之行政處
分，從而臺北高等行政法院106年度○○字第○號判決以及107年度
○○字第○號判決，分別對於訴願人向原處分機關申請105及106年
度禁伐補償事件所為之認定，於前開判決確定後，其既判力尚不及
於訴願人向原處分機關申請之107及108年度禁伐補償事件，是以原
處分機關之主張，核非可採。
四、實體部分：
(一)按補償條例第3條規定：「(第1項)本條例所稱補償及回饋事宜，係
指：一、原住民保留地經劃定為禁伐區域之禁伐補償事宜。二、原
住民保留地經編定為林業用地或農牧用地之造林獎勵事宜。(第2項)
前項獎勵、補償事宜，由行政院編列預算，交由執行機關辦理之。
(第3項)原住民保留地之所有人或具原住民身分之原住民保留地合法
使用人，得依本條例規定申請禁伐補償金、免費供應種苗、造林回饋
金及長期低利貸款。」；次按同條例第6條第2項第1款第4目及第2款
規定：「造林回饋金之額度如下：一、造林獎勵者：......(四)第
二十一年以後者，依禁伐補償額度。二、禁伐補償者：未申請造林
獎勵之林業用地造植林木樹齡超過六年者，由造林所在地之受理機
關清查並造冊通知申請人及辦理切結後，每年每公頃發給補償
費：...」；再按原民會105年10月19日原民經字第1050058374號
函釋：「.. 二、依據『原住民保留地禁伐補償及造林回饋條例(下
稱本條例)第6條第2項第2款規定：『禁伐補償者：未申請造林獎勵
之林業用地造植林木樹齡超過六年者，......。』，爰此，禁伐補
償區位僅限林業用地，係配合政府造林、育林之政策，促進林地林
用之目標以及落實受限者補償之原則。三、復依據本條例第6條第2
項第1款第4目規定：『造林獎勵第21年以後者，依禁伐補償額度
。』，準此，已參加行政院農業委員會林務局造林獎勵滿期20年之
農牧用地，族人得依其意願申請保有林木，依禁伐補償額度延績獎
勵。」，可知原住民保留地之所有人或具原住民身分之原住民保留
地合法使用人就原住民保留地申請禁伐補償金者，限於該原住民保
留地為林業用地。至於已參加行政院農業委員會林務局造林獎勵滿
20年之農牧用地，亦得依禁伐補償額度申請造林獎勵。如前所述，
原住民保留地之禁伐補償係按年度個別申辦，申請人應每年填具申
請書並檢附相關文件向受理機關申請，受理機關就各年度是否核給
補償之決定，分屬各別獨立之行政處分，是受理機關應按各年度之
申請，依上開規定及原民會函示審視申請人是否符合前開核給禁伐
補償或按補償額度給予造林獎勵之要件。
(二)查原處分機關以107年度處分否准訴願人107年度禁伐補償之申請，係
以原民會107年3月26日○○○字第10700000003號訴願決定書(下稱
107年訴願決定)及臺北高等行政法院106年度○○字第○號判決(下
稱106年判決)為由；另108年度處分否准訴願人申請108年度禁伐補
償，係以臺北高等行政法院107年度○○字第○號判決(下稱107年判
決)認定訴願人非補償辦法第3條規定之補償對象及未參加造林獎勵計
畫等語為由。惟前揭107年訴願決定及106年判決判決之標的均非107
年度處分，107年判決之標的亦非108年度處分，原處分機關於107年
處分及108年處分對訴願人所請如何未符合申請禁伐補償要件，其認
定之理由並未敘明，即逕行援用前揭與107年及108年處分無關之訴
願決定及判決否准訴願人所請，顯有未善盡調查職責之違誤，倘若前
揭訴願決定及判決之事實或理由有可相互援引之處，原處分機關亦應
詳予說明得相互援引之原因及其得心證之理由，否則即有論理未完足
之瑕疵，從而107年度處分及108年度處分均應予撤銷，由原處分機關
於收受本決定書之次日起2個月內另為適法之處分。
五、據上論結，訴願人對107年度處分及108年度處分提起訴願均有理由，爰
依訴願法第81條第2項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 顏 新 章
委員 危 正 美
委員 呂 玉 枝
委員 吳 泰 焜
委員 陳 建 村
委員 林 武 順
委員 林 國 泰(迴避)
委員 蔡 培 火
委員 蔡 雲 卿
委員 賴 劭 筠
中 華 民 國 109 年 1 月 8 日
如對本決定不服者，得於收受本決定書之次日起2個月內向臺北高等行政法院（地址：11158臺北市士林區福國路101號）提起行政訴訟，並抄副本送本府。